Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/1774/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215210268
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Pilhovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215210268.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 45869464, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: N. H., D.W. XXXX/XX, XXX XX D., R..
XX.XX.XXXX o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn. 55Er/1774/2015 a

u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, pod spis. zn.: EX 1126/15, z a s t a v u j e.

II. Povinnému sa nepriznáva proti oprávnenému náhrada trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi: JUDr. Pavel Halás, Popradská 70, 822 01 Bratislava, sa nepriznávajú trovy
exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 27.05.2015, č.k. 55Er/1774/2015-33, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.08.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.
22CoE/297/2015-54 zo dňa 29.06.2016, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.

2. Podľa § 44 ods.3 Exekučného poriadku v platnom znení, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

3. Na základe vyššie uvedeného a citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

4.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 Civilného

sporového poriadku v spojení s § 200 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd má za to, že zastavenie konania
procesne zavinil oprávnený, a preto by bol povinný zaplatiť povinnému náhradu trov konania. Nakoľko
povinnému žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

7. Súdny exekútor v Oznámení zo dňa 25.11.2016 uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje.8. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
§ 44 ods.3 Exekučného poriadku

§ 251 Civilného sporového poriadku
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku

Poučenie:

Poučenie: Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.