Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915203027
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915203027.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom v Bratislave, Michalská 18,
zastúpeného: HMG LEGAL, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 12 proti žalovanému: S. X.,
V..Č.. XXXXXX/XXXX, Y. G. V. N. (I. M. G.) o zaplatenie sumy 13.156,71 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 13.156,71 Eur, úrok z úveru vo výške
14,90 % ročne zo sumy 9.063,95 Eur od 19.03.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 11.599,08 Eur od 19.03.2015 do zaplatenia a debetný úrok vo výške 25 % ročne zo sumy
43,53 Eur od 02.11.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.03.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 13.156,71 Eur
spolu s úrokom z úveru vo výške 14,90 % ročne zo sumy 9.063,95 Eur od 19.03.2015 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 11.599,08 Eur od 19.03.2015 do zaplatenia
a debetným úrokom vo výške 25 % ročne zo sumy 43,53 Eur od 02.11.2014 do zaplatenia, a tiež
náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel Zmluvu o bežnom účte a balíku
produktov a služieb ČSOB Pohoda, na základe ktorej zriadil žalovanému bežný účet. Nárok žalobcu z

uvedenej zmluvy predstavuje nepovolený debetný zostatok na tomto účte ku dňu 01.11.2014 vo výške
43,53 Eur, ktorý je úročený debetným úrokom vo výške 25 % ročne. Následne, dňa 24.07.2012,
uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalovanému
úver vo výške 15.000,- Eur pri úrokovej sadzbe 14,90 % ročne. Nakoľko však žalovaný porušil svoju
povinnosť uhrádzať poskytnutý úver včas a riadne, rozhodol žalobca o predčasnej splatnosti úveru ku
dňu 05.11.2013. Nárok žalobcu z úverovej zmluvy predstavuje sumu 13.113,18 Eur,
ktorá pozostáva z istiny 9.063,95 Eur, úroku z úveru 2.516,51 Eur, úrokov z omeškania 1.514,10 Eur

a poistného 18,62 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o bežnom účte a balíku produktov a
služieb ČSOB Pohoda zo dňa 20.07.2012, oznámením o zrušení účtu zo dňa 31.10.2014, Zmluvou o
ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 24.07.2012, históriou úveru, históriou nepovoleného prečerpania

účtu, výzvou na zaplatenie zo dňa 13.09.2013, oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 06.11.2013
vrátane poštového podacieho hárku zo dňa 08.11.2013, Všeobecnými obchodnými podmienkami
účinnými od 01.01.2012, prehľadom úrokových sadzieb ČSOB pre občanov platných od 15.07.2014,Obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery účinnými od 15.12.2010 a sumarizáciou
úveru k 18.03.2015.
Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne a skutkovo posúdil takto:

4. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda zo
dňa 20.07.2012 (ďalej len "Zmluva o účte"), na základe ktorej zriadil žalovanému účet č. XXXXXXXXXX/
XXXXsmožnosťouposkytnutiapovolenéhoprečerpania.Zhistóriebežnéhoúčtužalobcuod28.02.2014
do 30.09.2014 súd zistil, že v období od 31.05.2014 do 30.09.2014 došlo k nepovolenému prečerpaniu
(prekročeniu) finančných prostriedkov zo strany žalovaného na jeho bežnom účte v sume 43,53 Eur.

Podľa článku I. odsek 3. Zmluvy o účte v spojení s prehľadom úrokových sadzieb ČSOB pre občanov
platných od 15.07.2014 je nepovolené prečerpanie na účte sankcionované debetnou úrokovou sadzbou
vo výške 25 % ročne. Listom zo dňa 31.10.2014 oznámil žalobca žalovanému, že dňa 01.11.2013 sa
zrušil jeho bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX s debetným zostatkom vo výške 43,53 Eur, pričom ho
vyzval na zaplatenie dlžnej sumy.

5. Nepovolené prečerpanie prostriedkov žalobcu v prospech žalovaného prostredníctvom jeho bežného
účtu napĺňa znaky bezdôvodného obohatenia podľa § § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalovaný
sa obohatil z plnenia bez právneho dôvodu, nakoľko Zmluva o účte dávala žalovanému právny dôvod
len na povolené prečerpanie účtu, nie však aj na jeho nepovolené prečerpanie, ktorého sa žalovaný
dopustil bez zmluvného základu.

6. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

7. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech

získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov

8. Žalobca uzavrel so žalovaným aj Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
24.07.2012 (ďalej len "úverová zmluva"), na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanému úver vo

výške 15.000,- Eur a žalovaný bol povinný uhradiť žalobcovi úver a celkové náklady spojené s úverom
v 60 splátkach vo výške po 353,38 Eur mesačne počnúc splatnosťou prvej splátky dňa 05.08.2012 a
končiac splatnosťou poslednej splátky dňa 05.07.2017. V úverovej zmluve bola určená ročná úroková
sadzba vo výške 14,90 %, ročná
percentuálna miera nákladov vo výške 21,69 %, poplatok za poskytnutie úveru vo výške 300,- Eur,

poplatok za správu úveru vo výške 2,- Eur mesačne, poplatok za poistenie vo výške 18,62 Eur a
celková čiastka, ktorú musí žalovaný uhradiť, predstavujúca súčet úveru a celkových nákladov, vo výške
23.341,09 Eur. Z histórie úveru súd zistil, že dňa 24.07.2012 čerpal žalovaný úver vo výške 15.000,-
Eur. Listom zo dňa 13.09.2013 oznámil žalobca žalovanému, že na jeho účte č. XXXXXXXXXX/XXXX
nie je dostatok prostriedkov potrebných na úhradu splátky úveru a vyzval žalovaného, aby dlh vzniknutý

ku 12.09.2013 vo výške 600,54 Eur bez meškania uhradil žalobcovi. Listom zo dňa 06.11.2013 oznámil
žalobca žalovanému, že dňa 05.11.2013 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru, v dôsledku čoho dlh
žalovaného predstavuje sumu 13.151,83 Eur. Zo žaloby a zo sumarizácie úveru k 18.03.2015 vyplýva,
že nárok žalobcu z úverovej zmluvy vo výške 13.113,18 Eur pozostáva z nesplatenej istiny vo výške
9.063,95 Eur, z nesplateného úroku z úveru vyčísleného za obdobie od 24.07.2012 do 18.03.2015

vo výške 2.516,51 Eur, z nesplateného úroku z omeškania vyčísleného za obdobie od 05.08.2012 do
18.03.2015 a z nesplateného poistného vo výške 18,62 Eur.

9. Súd konštatuje, že úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho zákonníka a
súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch

a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len "ZSÚ").

10. Podľa § 1 ods. 2 ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľov.

11. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.12. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

18. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške
13.156,71 Eur, nakoľko dospel k záveru, že predmetný nárok žalobcu je dôvodný.

19. Súd priznal žalobcovi nárok na úverový úrok v sadzbe 14,90 % ročne, vyčíslený za obdobie od

24.07.2012 do 13.08.2015, v celkovej sume 2.516,51 Eur, nakoľko výška sadzby tohto úroku vyplýva
z článku IV. prvá veta úverovej zmluvy, pričom uvedené obdobie je ohraničené dňom čerpania úveru
a dňom kvantifkovania úroku. Súčasne priznal žalobcovi nárok na úverový úrok aj za obdobie od
19.03.2015 až do úplného zaplatenia sumy nesplatenej istiny úveru vo výške 9.063,95 Eur.

20.Súdpriznalžalobcovinároknaúrokzomeškaniavyčíslenýzaobdobieod05.08.2012do13.08.2015,
v celkovej sume 1.514,10 Eur, pričom uvedené obdobie je ohraničené dňom vstupu žalovaného do
omeškania s úhradou splátok úveru a dňom kvantifkovania úroku. Súčasne priznal žalobcovi nárok
na úrok z omeškania aj za obdobie od 19.03.2015 až do úplného zaplatenia sumy 11.599,08 Eur
(predstavujúcej súčet čiastkových nárokov 9.063,95 + 2516,51 + 18,62) v sadzbe 8,05 % ročne.

Nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku
dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru 05.11.2013 bola platná základná úroková sadzba vo výške
0,50 %, ktorej súčet s 8 percentuálnymi bodmi podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
predstavuje 8,50 %. Nakoľko však žalobca žiadal priznať predmetný nárok v nižšej sadzbe (8,05 %),
tak súd v tomto jeho žalobe vyhovel.

21. Súd priznal žalobcovi nárok na debetný úrok v sadzbe 25 % ročne od 02.11.2014 do zaplatenia sumy
43,53 Eur, nakoľko výška sadzby tohto úroku vyplýva z článku I. odsek 3. úverovej zmluvy v spojení s
prehľadom úrokových sadzieb žalobcu.

22. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca mal vo veci úspech v plnom rozsahu.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.25. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.