Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/476/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316211099
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316211099.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého dieťaťa I. W. - G., T.. XX. X. XXXX, toho času
umiestnené v Detskom domove pre maloletých bez sprievodu „Dlaň", Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce,
za účasti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Referát sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately Košice - okolie, na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd pre maloleté dieťa I. W. - G., T.. XX. X. XXXX, toho času umiestnené v Detskom domove
pre maloletých bez sprievodu „Dlaň“, Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce, ustanovuje za opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce na zastupovanie vo všetkých
právnych úkonoch.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny, Referát sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Košice - okolie doručil tunajšiemu súdu dňa 25. 11. 2016 návrh na
nariadenie neodkladného na ustanovenie opatrovníka podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine pre maloleté
dieťa I. W. G., T.. XX. X. XXXX. Za opatrovníka navrhoval ustanoviť Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, ktorý ho bude zastupovať vo všetkých potrebných právnych

úkonoch.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa sa ocitlo na území Slovenskej republiky bez akejkoľvek
starostlivosti a bez doprovodu zodpovednej dospelej osoby. V záujme ochrany maloletého dieťaťa je
bezodkladne potrebné ustanoviť opatrovníka na vykonanie neodkladných úkonov v záujme maloletého
bez sprievodu tak, aby boli dostatočne chránené jeho záujmy.

3. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.7. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenia aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

8. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, ktorý má zabezpečiť rýchlu úpravu pomerov účastníkov

konania, ak sú na to splnené zákonné predpoklady a jeho účelom je najmä zabrániť dočasnou a
provizórnouúpravounepriaznivýmnásledkom,ktorébypredzačatímkonaniaaleboužvzačatomkonaní
mohli nastať.

9. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že maloleté dieťa I. W. - G., nar. XX. X. XXXX sa ocitlo

na území Slovenskej republiky bez akejkoľvek starostlivosti a bez doprovodu zodpovednej dospelej
osoby. Uznesením Okresného súdu Košice II spisovej zn. 7PPOm/8/2016 zo dňa 21. 11. 2016 súd zveril
maloleté dieťa I. W. - G., T.. XX. X. XXXX do starostlivosti zariadenia Detský domov pre maloletých
bez sprievodu „Dlaň“, Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce a nariadil maloleté dieťa odovzdať do opatery
vyššie uvedeného zariadenia. V danom prípade v záujme ochrany maloletého dieťaťa mu súd ustanovil
opatrovníka za účelom vykonávania neodkladných úkonov v jeho záujme tak, aby boli dostatočne

chránené jeho záujmy.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.