Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201663
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716201663.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu WM Consulting &

Communication, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany,
IČO: 36 866 598 proti žalovaným 1/ Q.. Q. X., nar. XX.XX.XXXX, 2/ Q. X., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom
X.. U.. S. XXX/XX, B.É. S., o zaplatenie 13.722,75 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
13.722,75 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 10,80 % ročne zo sumy 9.321,84 eur od 26.09.2014
do 22.09.2015, s úrokom z omeškania vo výške 8 % zo sumy 9.321,84 eur od 26.09.2014 do 22.09.2015,

so zmluvným úrokom vo výške 10,80 % ročne zo sumy 9.301,84 eur od 23.09.2015 do 02.11.2015,
s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 9.301,84 eur od 23.09.2015 do 02.11.2015, so
zmluvným úrokom vo výške 10,80 % ročne zo sumy 9.281,84 eur od 03.11.2015 do 02.12.2015, s
úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 9.281,84 eur od 03.11.2015 do 02.12.2015, so
zmluvným úrokom vo výške 10,80 % ročne zo sumy 9.261,84 eur od 03.12.2015 do 22.12.2015, s
úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 9.261,84 eur od 03.12.2015 do 22.12.2015, so
zmluvným úrokom vo výške 10,80 % ročne zo sumy 9.241,84 eur od 23.12.2015 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 9.241,84 eur od 23.12.2015 do zaplatenia, a to všetko
v pravidelných 100,- eur mesačných splátkach, počnúc od 01.12.2016 do úplného vyrovnania, pod
následkom straty výhody splátok.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania, o ktorých bude rozhodnuté
osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 08.02.2016 domáhal proti žalovaným zaplatenia 13.722,75

eur spolu s príslušenstvom a trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca uzavrel
so žalovanými dňa 25.01.2007 zmluvu o splátkovom úvere č. 0552636680 na základe ktorej poskytol
žalovaným úver, ktorý títo riadne nesplácali a žalovaná suma predstavuje nedoplatok na splátkach tohto
úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 25.09.2014 Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila na
žalobcu okrem iných aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu.

2. Žalovaní sa pojednávania nezúčastnili. Títo boli predvolaní z adresy S. XXX/XX, B. S.. Z relácie pošty

bolo zistené, že títo na uvedenej adrese sa nezdržiavajú. Dňa 07.10.2016 bolo zverejnené na úradnej
tabuli súdu oznámenie o podanej žalobe, ktoré bolo zvesené dňa 25.10.2016 u oboch žalovaných.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 6 spisu, zmluvy o splátkovom úvere č. 0552636680 na č. l. 9
spisu, dodatku k zmluve o splátkovom úvere č. 0552636680 na č. l. 10 spisu, z výziev Slovenskej

sporiteľne, a.s. zo dňa 30.07.2013 na č. l. 11 - 12 spisu, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a
oznámenia o ukončení mandátnej zmluvy na č. l. 13 spisu bez dátumu ako aj na č. l. 14 spisu, oznámenia
o postúpení pohľadávky zo dňa 07.10.2014 na č. l. 15 - 16 spisu, výzvy na zaplatenie pohľadávky
žalobcu zo dňa 08.07.2015 na č. l. 17 - 18 spisu, zo všeobecných obchodných podmienok na č. l. 19 a
nasledujúcich spisu, z obchodných podmienok Slovenskej sporiteľne, a.s. pre poskytovanie splátkových

a kontokorentných úverov a povolených prečerpaní fyzickými osobami súd zistil, že právny predchodca
žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. zmluvou o splátkovom úvere č. 0552636680 zo dňa 25.01.2007
poskytol žalovaným úver vo výške 270.000,- Sk s dohodnutou premenlivou ročnou úrokovou sadzbou
10,80 %. Žalovaní sa zaviazali spoločne a nerozdielne úver splácať spolu s úrokmi a poplatkami,
a to všetko v 120 - tich pravidelných mesačných splátkach po 3.748,- Sk, počnúc od 10.02.2007,
pričom konečná splatnosť úveru bola dohodnutá 10.01.2017. Ročná percentuálna miera nákladov bola

dohodnutá vo výške 12,52 %. Na základe dodatku č. 1 k zmluve o splátkovom úvere č. 0552636680
zo dňa 09.07.2008 bol žalovaným povolený odklad splácania pohľadávky v čase od 10.07.2008 do
09.01.2009. Od 10.01.2009 sa žalovaní zaviazali splácať svoj dlh v splátkach po 4.057,- Sk mesačne.
Z prehľadu splátok vyplýva, že žalovaní dlžia žalobcovi sumu uvedenú v žalobnom návrhu. Dňa
30.07.2013 Slovenská sporiteľňa, a.s. písomne vyzvala žalovaných na úhradu nesplatenej čiastky v

lehote15dníoddoručeniavýzvy.Žalovaníporušilipovinnosťvyplývajúcuzozmluvyoúvere,keďžetento
úver riadne nesplácali a preto Slovenská sporiteľňa, a.s. pristúpila v zmysle bodu 7.6.1 všeobecných
obchodných podmienok k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti poskytnutého úveru ku dňu 02.09.2013.
K uvedenému dňu sa celá pohľadávka stala splatnou. Dňa 25.09.2014 bola pohľadávka Slovenskej
sporiteľne, a.s. voči žalovaným zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1352/2014/CE postúpená na

žalobcu. Táto skutočnosť bola oznámená žalovaným Slovenskou sporiteľňou, a.s. 07.10.2014. Výzvou
zo dňa 08.07.2015 boli žalovaní vyzvaní právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie zvyšnej dlžnej sumy,
avšak títo si do dnešného dňa svoju povinnosť nesplnili a dlžná suma predstavuje sumu uplatnenú v
žalobnom návrhu, teda 13.802,75 eur, ktorá pozostáva z istiny 9.321,84 eur, príslušenstva 4.480,91
eur. Po postúpení pohľadávky žalovaní uhradili dňa 22.09.2015 20,- eur, dňa 02.11.2015 20,- eur, dňa

02.12.2015 20,- eur a dňa 22.12.2015 ďalších 20,- eur, spolu takto uhradili 80,- eur. Žalobcovi však
ostali dlžní sumu uplatnenú v žalobnom návrhu, teda 13.722,75 eur, ktorú do dnešného dňa neuhradili.
Žalobca na pojednávaní navrhol vzhľadom k výške pohľadávky, aby súd povolil žalovaným túto sumu
splatiť v 100,- eur mesačných splátkach spolu s trovami konania, pod následkom straty výhody splátok.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie

peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

7. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

8. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška

úrokov sa týka ročného obdobia.

9. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

10. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.11. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky
z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky

z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),
b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak

k doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.
Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak
táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá

zmluva o úvere na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovaným úver v celkovej
výške istiny 270.000,- Sk. Žalovaní sa zaviazali, že úver žalobcovi budú platiť v pravidelných mesačných
splátkach po 4.057,- Sk. Žalovaní však svoju povinnosť nesplnili a celkovo ostali dlžní žalobcovi
13.722,75 eur.

13. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

14. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP súd povolil žalovaným uhradiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s trovami
konaniav100,-eurmesačnýchsplátkach,počnúcod01.12.2016doúplnéhovyrovnania,podnásledkom
straty výhody splátok.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262
ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.