Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Martin Baločko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/194/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010383
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010383.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Martinom Baločkom dňa 22. augusta 2012 vydáva podľa §
353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: W. C.,
nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom K. Č.. XX, okres T., t. č. bytom K. Č.. XXX, okres T., bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý, ž e

dňa 17. 05. 2012 v čase okolo 18.25 h v obci Kameňany vošiel a zotrval v pohostinstve súp. č. 73 a to
i napriek tomu, že mu bolo trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 0 T 7/2012 zo dňa 20.
04. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20. 04. 2012, okrem iného tiež uložené
obmedzenie v čase plynutia skúšobnej doby v trvaní 20 mesiacov do 20. 12. 2013 spočívajúce v zákaze
vstupu do uvedeného pohostinstva a takýmto konaním nedodržiaval obmedzenia a povinnosti, ktoré mu
uložil súd v súvislosti s výkonom trestu a to zákaz vstupu do pohostinstva v Kameňanoch súp. č. 73,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že nedodržiaval obmedzenia a povinnosti, ktoré mu uložil súd v
súvislosti s výkonom tohto trestu,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200
(dvesto) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi. Späť
vzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.