Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516207587
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516207587.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletú Dianu S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
otca, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov
L. S., nar. XX.XX.H., bytom P. a P. S., nar. XX.X.XXXX, bytom F. I. XXX, v konaní o zmenu vo výchove
o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p., takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ-otecmaloletéhodieťaťa,podaldňa10.5.2016návrhnanariadeniepredbežnéhoopatrenia,
ktorým sa domáhal dočasného zverenia maloletej R. do svojej osobnej starostlivosti. Zároveň podal
aj návrh na zmenu vo výchove, ktorým žiadal zveriť maloletú Dianu do jeho osobnej starostlivosti a
zaviazať matku prispievať na jej výživu sumou 100 eur mesačne. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo
s odporkyňou - matkou maloletej, bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č. k.

15C/103/2008, ktorým bola na čas po rozvode maloletá Diana zverená do osobnej starostlivosti matky.
Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č. k. 9P/243/2013 bola otcovi určená vyživovacia povinnosť
vo výške 60 eur mesačne. S matkou dieťaťa majú komplikovaný vzťah, nevedia spolu komunikovať.
Posledný polrok sa situácia neustále vyhrocovala, dcéra ho opakovane žiadala, aby ju vzal k sebe,
lebo si nerozumie s matkou a jej terajším partnerom. Sťažovala sa, že ju ponižujú a nemajú radi. Dňa
3.5.2016 mu napísala na sociálnu sieť, aby po ňu prišiel, lebo si niečo spraví, psychicky už nezvládala

situáciu. Prišiel pre dcéru a s matkou sa dohodli, že môže bývať s ním. Matka dcére zbalila osobné veci,
oblečenie, školské potreby a maloletá je od tej doby u otca. Navrhovateľ odporkyňu požiadal, aby bola
ústretová pri prehlásení maloletej do školy vo Veľkej I. a udelení súhlasu k prechodnému pobytu, ale
nie je ochotná to urobiť. Poukázal na to, že odporkyňa často mení svoje rozhodnutia a preto si nie je
istý, že do budúcna bude súhlasiť s tým, aby dcéra ostala u neho. Maloletá R. je žiačkou 9. ročníka S.
školy v P.. Od 4.5.2016 je chorá, školu nenavštevuje. Dňa 10.5.2016 absolvovala prijímacie skúšky na

P. zdravotnej škole na L. ulici v B., je zdravá, nevyžaduje zvýšenú starostlivosť.
Zo správy kolízneho opatrovníka doručenej súdu 20.5.2016 vyplýva, že otec je zamestnaný
prostredníctvom G. úradu vo F. I. v spoločnosti U. S. P. B., s.r.o. s príjmom cca XXX eur mesačne.
Od 3.5.2016 je práceneschopný, žije v spoločnej domácnosti s priateľkou Annou M., ktorá bola do
XX.X.XXXX zamestnaná, pričom t. č. je práceneschopná a poberá nemocenské dávky. Bývajú v
rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve pani M., spolu s nimi býva aj matka pani M., ktorá

je dôchodkyňa. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o
maloletú R.. U. M. sa vyjadrila, že súhlasí s tým, aby maloletá R. ostala v ich starostlivosti, nakoľko
majú vytvorený veľmi dobrý vzťah, rozumejú si a je to aj želanie maloletej. Otec kolíznemu opatrovníkovi
uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. Matka maloletej napokon odhlásila dcéru zo
Základnej školy v P. a prihlásila ju na S. školu vo F. I., ktorú navštevuje od 17.5.2016. Maloletá sa
vyjadrila,žejeuotcaveľmispokojná,šťastná.Odseptembra2016nastúpido1.ročníkaP.automobilovej

na L. ceste v B.. Odkedy je u otca, nebola v P. u matky.Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je tu obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, ale len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, nejde
teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým nie sú dané podmienky pre konečné
rozhodnutie vo veci samej. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Predbežné opatrenie je totiž zabezpečovacím

prostriedkom, ktorým sa dočasne upravujú pomery účastníkov, ak ide o stav, ktorý neznesie odklad. Pri
nariadení predbežného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne dôkazy na preukázanie dôvodnosti
navrhovaného predbežného opatrenia a účastníci nemusia byť vypočutí. Vo veciach starostlivosti súdu
o maloleté deti nevyhnutnosť potreby nariadiť predbežné opatrenie je potrebné posudzovať vždy z
hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného
ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je namieste rozhodnúť predbežným

opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy predbežného opatrenia vyplýva, že jeho úlohou
nie je nahradzovať alebo predchádzať rozhodnutie o veci samej.

Z návrhu otca, ktorý žiada nariadiť predbežné opatrenie na zverenie maloletého dieťaťa do svojej
osobnej starostlivosti, nevyplývajú také skutočnosti, pre ktoré by bolo nevyhnutne potrebné upraviť

predbežne pomery účastníkov. Maloleté dieťa je v súčasnej dobe vo faktickej starostlivosti otca, teda
život a zdravie maloletého dieťaťa, fyzické ani duševné, ohrozené nie sú a zároveň sú zabezpečené
všetky potreby maloletého dieťa v potrebnom rozsahu. Nebolo preukázané, že by maloleté dieťa bolo
v bezprostrednom ohrození života alebo zdravia, resp. že je tu iný závažný dôvod, pre ktorý by bolo
namieste rozhodnúť predbežným opatrením pred vydaním rozhodnutia vo veci samej.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

Podanie odvolania nemá odkladný účinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia
podľa O. s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti.