Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2CoP/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615203901
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8615203901.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a
sudcov JUDr. Daniely Babinovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci navrhovateľa S. O., nar.
X.X.XXXX, bytom A.. N. XXX/XX, N., zastúpeného JUDr. Milošom Kaščákom, advokátom, so sídlom
vo Vranove nad Topľou, Kalinčiakova 10 proti odporcovi S. O., nar. X.X.XXXX, bytom H. X, U.,
zastúpeného JUDr. Marekom Bujdošom, advokátom, so sídlom v Stropkove, ul. Hlinky 262/6, o zvýšenie

výživného s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník 13.6.2016 č.
k. 2P/19/2015-167 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zmenil rozsudok Okresného súdu Svidník č. k.
5P/23/2011-210 zo dňa 27.11.2012 v časti o výživnom tak, že zvýšil výživné zo strany otca na
navrhovateľa zo sumy 50,- eur na sumu 100,- eur mesačne od 16.7.2015. V prevyšujúcej časti návrh
zamietol. Dlžné výživné vo výške 575,- eur povolil odporcovi splácať v splátkach po 20,- eur mesačne
spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok počnúc dňom právoplatnosti rozsudku
do úplného vyrovnania. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku podal včas odvolanie odporca, ktorý navrhol rozsudok zmeniť, keďže nedošlo k takej
zmene pomerov, aby súd prvej súd prvej inštancie mohol rozhodnúť o zvýšení výživného z jeho strany
v prospech navrhovateľa.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 18.10.2016 (č. l. 172) odporca prostredníctvom

právneho zástupcu oznámil, že na základe pokynu klienta v zmysle § 369 ods. 1 Civilného sporového
poriadku berie späť odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Svidník. Na základe týchto skutočností
navrhol, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

5. Podľa § 369 ods. 1 - 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.),
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.6. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.

7. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

8. Sohľadomnato,žeodporcavzalspäťodvolaniepodanéprotirozsudkusúduprvejinštancie,odvolací
súd postupom podľa citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení odvolacieho konania.

9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 52 C.m.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).