Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/241/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213227381
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1213227381.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II rozhodol v právnej veci navrhovateľky: O. B., nar. XX.XX.XXXX, F. X, 821 01
Bratislava, proti odporcovi: Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne nám, 1. 814 99 Bratislava, IČO:
0060348, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia podaným na súde dňa 29.04.2013
doplnené podaním doručeným súdu dňa 14.06.2013 domáhala, aby súd nariadil predbežné opatrenie,
ktorým nariadi odporcovi bezodkladne vykonať prevod bytov do osobného vlastníctva podľa zákona
182/1993 Z.z. v zmysle rozhodnutia Krajského súdu č.k. 1S/60/2011-249, právoplatného dňa

28.08.2013, ktorým bolo potvrdené, že dom je domom bytovým a nie domom osobitného určenia.

Vo veci samej sa žalobkyňa mieni domáhať vydania rozhodnutia, ktorým sa odporcovi uloží povinnosť
zrušiť štatút domu pre starších občanov v dome na F. X a zrušiť uznesenie č. XXX/XXXX zo dňa
27. - 28.6.2012, domáha sa vydania bezodkladne pripraviť návrhy zmlúv na prevod bytov na F. X v
Bratislave do osobného vlastníctva a zdržať sa akýchkoľvek stavebných úprav podliehajúcim schváleniu

stavebného úradu.

Podľa § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.
Podľa § 75 ods. 1 O. s. p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 O. s. p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa

zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.
Podľa § 75 ods. 4 O. s. p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

2

17C/241/2013Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo
právami (§ 76 ods. 1 písm. e O. s. p.), aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal (§ 76
ods. 1 písm. f O. s. p.).

Predbežné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len ak sú splnené zákonné
podmienky. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Jedným z dôvodom je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Predpokladom pre nariadenie takéhoto predbežného opatrenia je

existencia súdneho rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom alebo aspoň taký stav v súdnom konaní,
ktorý osvedčuje, že reálne dôjde k vydaniu rozhodnutia, ktoré bude týmto exekučným titulom.

Jednou z podmienok vydania predbežného opatrenia je podmienka dôvodnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana. Musí byť preukázané, že uplatňovanie nároku vo veci samej obstojí
a že nejde o zrejme bezúspešné bránenie práva. V návrhu na nariadene predbežného opatrenia má

navrhovateľ predložiť dôkazy a osvedčiť skutočnosti opodstatňujúce jeho hmotnoprávny nárok vo veci
samej. To znamená , že navrhovateľ má dôkaznú povinnosť týkajúcu sa skutočností preukazujúcich
dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia a zároveň má povinnosť tvrdenia čo sa týka skutočností
odôvodňujúcich navrhnuté predbežné opatrenie.

Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v O. s. p. prípustné
a opodstatnené vtedy ak:
a) sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi;
b) tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu;
c) táto dočasná úprava je potrebná;

d) sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav;
e) sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi (účastník nie je
obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci).

Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a listinnými dôkazmi predloženými

navrhovateľkou súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný
to najmä s poukazom na nasledovné:

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia sa navrhovateľka domáha uloženia povinnosti vykonať
prevod bytov do osobného vlastníctva v zmysle rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave XS XX/XXXX-

XXX.

Vo veci samej sa navrhovateľka mieni okrem iného domáhať, aby odporca zabezpečil návrhy zmlúv na
prevod bytov do osobného vlastníctva.

Jedným z predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia je, aby sa v právnych vzťahom medzi
účastníkmi konania nevytvoril nenávratný stav. Z uvedeného vyplýva, že výrok predbežného opatrenia
nemôže byť v zásade totožný s výrokom rozhodnutia vo veci samej. Keďže predbežné opatrenie slúži na
prechodnú úpravu vzťahov medzi účastníkmi konania, prípadne tretími osobami, nemalo by obsahovať
výrok, ktorý vytvorí nezvratný stav, čo by bolo v rozpore s funkciou predbežného opatrenia.

3
17C/241/2013

Z obsahu podania, ktorým sa navrhovateľka domáha nariadenia a predbežného opatrenia vyplýva, že

navrhovateľka navrhuje, aby súd uložil odporcovi povinnosť previesť byty do osobného vlastníctva a z
obsahu podania vo veci samej taktiež vyplýva, že navrhovateľka žiada, aby odporca pristúpil k prevodu
predmetného bytu do osobného vlastníctva, teda petit predbežného opatrenia je totožný s petitom
návrhu vo veci samej. Nariadením predbežného opatrenia v znení požadovanom navrhovateľkou,
by vytvorilo nezmeniteľný stav, čo by bolo v rozpore s inštitútom predbežného opatrenia, ktoré má

poskytovať len dočasnú ochranu práv účastníka a nie meritórne rozhodnúť vo veci.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a návrh
navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.O náhrade trov konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s.
p. Odporca mal v konaní o nariadenie predbežného opatrenia podľa druhej časti O s. p. plný úspech,

mal preto právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že odporcovi v predmetnej veci žiadne trovy
nevznikli, súd mu ich náhradu proti navrhovateľke nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.