Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Šnapková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2707/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111225973
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111225973.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom Bratislava,
29.augusta 8 - 10, 813 63 Banská Bystrica, IČO 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27,
974 01 Banská Bystrica proti povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt Hypermarket služieb, s.r.o., so
sídlom Cementárenská 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO 46 149 937 na vymoženie pohľadávky vo výške
54,78 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Monikou Mikulíkovou, Exekútorský

úrad Banská Bystrica, so sídlom Rudlovská cesta 2, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 841/2011,
o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase právne existujúcemu povinnému na
vymoženie pohľadávky vo výške 54,78 Eur s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil rozhodnutie

Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č. 700-2111542811-GC04/11 zo dňa
28.06.2011.

Poverením číslo: 5601 077364 * zo dňa 14.11.2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Moniku Mikulíkovu, Exekútorský úrad Brezno, so sídlom Nám. M. R.
Štefánika 49/41, 977 01 Brezno (t.č. Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Rudlovská cesta 2,

974 01 Banská Bystrica), ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 841/2011.

Dňa 27.07.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo. Súdny exekútor si zároveň uplatnil od
oprávneného trovy exekúcie a predložil exekučný spis sp. zn. EX 2036/2012.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.
Podľa § 58 zákona č. 233/1995 Z.z.o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný
poriadok") exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.Súd lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 27Cbr/17/2013-38 zo dňa 09.12.2013 právoplatným dňa 04.02.2014 zrušil
spoločnosť Hypermarket služieb, s.r.o., so sídlom Cementárenská cesta 16, 974 01 Banská Bystrica,

IČO: 46 149 937 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddieli Sro, vo
vložke číslo 20090/S bez likvidácie. Následne bol povinný dňa 22.03.2014 z obchodného registra ex
offo vymazaný bez právneho nástupcu.

Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil

spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.