Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214656
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414214656.7

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV, v právnej veci navrhovateľa: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X. XXXX/
XX, XXX XX W., občan SR, zastúpený: Mgr. Peter Miklóssy, advokát, Advokátska kancelária, Hlavná
1221, 952 16 Vráble, proti odporcovi: G.. Y.. Ľ. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X. XXXX/XX, XXX XX
W., občan SR, v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa, o návrhu na schválenie súdneho zmieru
podľa § 148 ods. 2 CSP, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledovnom znení :

I. Odporkyňa je p o v i n n á pod podmienkou vysokoškolského štúdia navrhovateľa, platiť navrhovateľovi
počnúc dňom 01.10.2016 výživné v sume 100,-eur mesačne, splatné vždy do 25.dňa v mesiaci vopred.

II. Trvanie štúdia na vysokej škole je navrhovateľ povinný preukázať odporkyni vždy na začiatku

semestra predložením potvrdenia o návšteve školy, do času doručenia potvrdenia o návšteve školy
odporkyňa nie je v omeškaní s úhradou výživného. V prípade , že potvrdenie o návšteve školy bude
odporkyni doručené neskôr ako 20.deň prvého mesiaca príslušného semestra, je odporkyňa do 3
pracovných dní odo dňa doručenia potvrdenia o návšteve školy povinná doplatiť navrhovateľovi splatné
výživné za obdobie do dňa predloženia potvrdenia o návšteve školy.

III. Ukončením štúdia na vysokej škole povinnosť odporkyne platiť výživné zaniká. Počas doby
prerušenia štúdia navrhovateľa na vysokej škole odporkyňa nie je povinná platiť výživné, obdobie medzi
skončením semestra a začiatkom nasledujúceho semestra, v ktorom navrhovateľ v štúdiu pokračuje, sa
považuje za čas trvania štúdia.

IV.Nad rámec výživného, ktoré bolo odporkyňou navrhovateľovi za obdobie do 30.09.2016 zaplatené,
sa navrhovateľ za obdobie do 30.09.2016 vzdáva práva na ďalšie výživné od odporkyne a právny nárok
na výživné za obdobie do 30.09.2016 vo vzťahu k odporkyni nebude uplatňovať. Výživné, ktoré bolo
odporkyňou navrhovateľovi zaplatené za obdobie do 30.09.2016, navrhovateľ nie je povinný odporkyni
vrátiť.

V. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom na začatie konania zo dňa 26. septembra 2014, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV
dňa 29.09.2014 sa navrhovateľ - osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti, domáhal určenia výživného
na plnoleté dieťa voči matke.

2.Právny zástupca navrhovateľa - syna - osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti /l.č. 264 súdneho

spisu/ navrhol písomným podaním doručeným súdu schválenie súdneho zmieru v nasledovnom znení :3.Odporkyňa je povinná pod podmienkou vysokoškolského štúdia navrhovateľa platiť navrhovateľovi
počnúc dňom 01.10.2016 výživné v sume 100,-eur mesačne , splatné vždy do 25.dňa v mesiaci vopred.
Trvanie štúdia na vysokej škole je navrhovateľ povinný preukázať odporkyni vždy na začiatku semestra

predložením potvrdenia o návšteve školy, do času doručenia potvrdenia o návšteve školy odporkyňa nie
je v omeškaní s úhradou výživného. V prípade , že potvrdenie o návšteve školy bude odporkyni doručené
neskôr ako 20.deň prvého mesiaca príslušného semestra, je odporkyňa do 3 pracovných dní odo dňa
doručenia potvrdenia o návšteve školy povinná doplatiť navrhovateľovi splatné výživné za obdobie odo
dňa predloženia potvrdenia o návšteve školy. Ukončením štúdia na vysokej škole povinnosť odporkyne

platiť výživné zaniká. Počas doby prerušenia štúdia navrhovateľa na vysokej škole odporkyňa nie je
povinná platiť výživné , obdobie medzi skončením semestra a začiatkom nasledujúceho semestra , v
ktorom navrhovateľ v štúdiu pokračuje, sa považuje za čas trvania štúdia.Nad rámec výživného, ktoré
bolo odporkyňou navrhovateľovi za obdobie do 30.09.2016 zaplatené, sa navrhovateľ za obdobie do
30.09.2016 vzdáva práva na ďalšie výživné od odporkyne a právny nárok na výživné za obdobie do
30.09.2016 vo vzťahu k odporkyni nebude uplatňovať. Výživné, ktoré bolo odporkyňou navrhovateľovi

zaplatené za obdobie do 30.09.2016, navrhovateľ nie je povinný odporkyni vrátiť. Žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania."

4.Právny zástupca odporkyne /matky navrhovateľa - osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné /
sa podaním doručeným súdu dňa 23.08.2016 / l.č. 278 súdneho spisu/ vyjadril, že súhlasí s návrhom

na schválenie súdneho zmieru a v dôsledku toho na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 08.09.2016, vzal
návrh na vstup intervenienta ( v čase podania podľa OSP v tom čase platnom a účinnom, vedľajšieho
účastníka ) do konania späť. Presne znenie textu navrhnutého zmieru vzišlo zo vzájomného rokovania.
Na strane navrhovateľa nedošlo k žiadnej zmene, s týmto textom naďalej súhlasil. Právny zástupca
navrhovateľa so späťvzatím návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania súhlasil.

5.Podľa§30zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen"CMP"),pozačatíkonania
súd v súčinnosti s ostatnými subjektmi konania tak, aby bola vec čo v najkratšom čase prejednaná a
rozhodnutá.

6.Podľa § 34 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), ustanovenia
Civilného sporového poriadku o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany a
koncentrácii konania sa v konaniach podľa tohto zákona nepoužijú. Ustanovenia Civilného sporového
poriadku o zázname procesných úkonov technickým zariadením určeným na zaznamenávanie zvuku
sa v konaniach vykonávaných notármi ako súdnymi komisármi nepoužijú.

7.Podľa § 37 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), súd si môže
osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o ich pravdivosti, len ak nie sú v
rozpore s vykonaným dokazovaním.

8.Podľa § 39 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), tento
zákon ustanovuje, kedy súd rozhoduje vo veci samej uznesením.

9.Podľa § 44 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), rozsudky o
výživnom sú vykonateľné doručením.

10.Podľa § 45 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), ak sa
uznesením rozhoduje o veci samej, doručuje sa do vlastných rúk.

11.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa § 156 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), účastníkmi
konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná
platiť výživné.

13.Podľa § 157 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), rozsudok vo
veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery14.Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

15.Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

16.Na pojednávaní konanom dňa 08. septembra 2016 právni zástupcovia účastníkov súdu do zápisnice

zhodne uviedli, že žiadajú aby súd navrhnutý súdny zmier účastníkov schválil. Súd schválil navrhnutý
súdny zmier účastníkov v znení uvedenom vo výroku rozhodnutia, nakoľko obsah schváleného zmieru
nie je v rozpore s platnými právnymi predpismi v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia a zaviazal
odporkyňu - matku k plneniu vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu - synovi platiť počnúc
dňom 01.10.2016 výživné v sume 100,-eur mesačne , splatné vždy do 25.dňa v mesiaci vopred.

17.Podľa § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), O povinnosti
nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

18.Podľa § 58 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), o nároku na
náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20.Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21.Navrhovateľ v podaní písomne uviedol ( a do zápisnice právny zástupca navrhovateľa potvrdil za
súhlasu právneho zástupcu odporkyne ), že žiadajú aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. S poukazom na uvedené súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Žalobanaobnovukonaniajeprípustnáajprotiprávoplatnémuuzneseniu,ktorýmbolschválenýzmier,ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí primerane

aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť ( § 398 CSP).