Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3609/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113232281
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6113232281.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika zastúpená
Slovenskou obchodnou inšpekciou, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v
Bratislave, Prievozská 32, p.p. 29, 827 99 Bratislava, IČO 17 331 927 proti povinnému: t.č. neexistujúci
právny subjekt Camden s. r. o. so sídlom Mýtna Nová Ves 9, 956 11 Ludanice, IČO 45 684 944
(pôvodne RAVEX spol. s r.o. so sídlom Nám. SNP 2, 97401 Banská Bystrica, IČO 31 644 932) na

vymoženie pohľadávky vo výške 450 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
René Matuškom, Exekútorský úrad Prievidza, so sídlom Mariánska 35, 971 01 Prievidza, pod sp. zn.
EX 3146/2013, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase právne existujúcemu povinnému na

vymoženie pohľadávky vo výške 450 Eur s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil rozhodnutie
Slovenskej obchodnej inšpekcie, Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie Banská Bystrica, č.
P/0044/06/13 zodňa20.06.2013.

Poverením číslo: 5601 112787 zo dňa 26.11.2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. René Matušku, Exekútorský úrad Prievidza, so sídlom Mariánska

35, 971 01 Prievidza, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 3146/2013.

Dňa 14.07.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo. Súdny exekútor si zároveň uplatnil od
oprávneného trovy exekúcie a predložil exekučný spis sp. zn. EX 3146/2013.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.
Podľa § 58 zákona č. 233/1995 Z.z.o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný
poriadok") exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.Súd lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica mal za preukázané, že
spoločnosť RAVEX, spol. s r.o. Námestie SNP 2, 97401 Banská Bystrica, IČO 31 644 934 dňa
25.03.2014 zanikla v dôsledku zlúčenia. Právnym nástupcom sa stala spoločnosť Camden s.r.o. so

sídlom Mýtna Nová Ves 9, 956 11 Ludanice, IČO: 45 684 944.

Následne súd lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra mal preukázané, že uznesením
Okresného súdu Nitra č.k. 29CbR/48/2013-63 zo dňa 04.11.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10.03.2016, bola zrušená obchodná spoločnosť Camden s.r.o. bez likvidácie. Z Obchodného registra

Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 33449/N sa vymazáva dňa 09.04.2016 obchodná spoločnosť
Camden s.r.o. so sídlom Mýtna Nová Ves 9, 956 11 Ludanice, IČO: 45 684 944.

Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho

nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.