Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/434/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205581
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Zamiška
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515205581.7

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: Východoslovenská energetika a.s.,
Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpený: JUDr. Marek Hrouda, advokát, so
sídlom Krmanova 16, Košice proti žalovanému: I. S., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, o zaplatenie 101,43
eur s príslušenstvom o trovách konania takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,48 eur pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur a z náhrady súdneho poplatku vo výške 16,50 eur na účet
právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.12.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 101,43 eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 101,43 eur
od 18.4.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania s tým že ide o pohľadávku majúcu základ v

záväzkovom vzťahu právneho predchodcu žalobcu - Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská 31,
Košice, IČO: 36 211 222 a žalovaného založenom Zmluvou o združenej dodávke elektriny - prihláška
na odber elektriny maloodber č. 489098 zo dňa 6.9.1985.

2. Rozsudkom č. k. 7C/434/2015-38 zo dňa 7. 7. 2016 súd rozhodol v právnej veci medzi žalobcom
Východoslovenská energetika a.s., a žalovaným I. S. v konaní o zaplatenie 101,43 eur, v II. výroku

rozhodol o náhrade trov konania tak, že priznal žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v
rozsahu 100 %. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.8.2016.

3. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. V tomto konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal v zmysle §
255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške súd rozhodne samostatným
uznesením.

7. Tarifná hodnota veci bola 101,43 eur - základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon je 16,60 eur. Za

účelne vynaložené trovy konania súd považoval odmenu za tieto poskytnuté úkony právnej služby:
1) prevzatie a príprava zastúpenia,2) podanie návrhu na začatie konania

8. K tarifnej odmene súd pripočítal aj paušálnu náhradu miestneho prepravného a miestnych

telekomunikačných poplatkov za 2 úkony vykonané v roku 2015 á 8,39 eur.

9. Súd zvýšil tarifnú odmenu a režijný paušál právneho zástupcu o DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej
vyhlášky, nakoľko právny zástupca preukázal, že je platiteľom DPH. Sadzba DPH vo výške 20 % zo
súčtu odmeny a režijných paušálov predstavuje sumu 10,00 eur.

10. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto konaní tak predstavujú spolu sumu 76,48 eur, a to
16,50 eur zaplatený súdny poplatok a 59,98 eur trovy právneho zastúpenia, nakoľko súd rozsudkom č.
k. 7C/434/2015-38 zo dňa 7. 7. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.8.2016, priznal žalobcovi proti
žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

11. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.