Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010261
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010261.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsamosudkyňouJUDr.ZdenkouTomaškovouvtrestnejveciprotiobvinenémuX.X.

pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 06.07.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na
Okresnej prokuratúre v B. dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. Pv XXX/XXXX medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Bardejove JUDr. Jánom Fertaľom a obvineným X. X. a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený:

X. X. H. Ľ. T. Z. Q. A. Ý. , nar. XX.XX.XXXX v Q. Ľ., trvale
bytom X., R.. Š. Č.. XX/XX, okr.
Q. Ľ.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 07.03.2016 v čase okolo 10,00 hod. v B. na ul. A. Č.. X, v objekte školského internátu Strednej
priemyselnej školy B., neoprávnene vnikol do neuzamknutej izby č. XXX, situovanej na X. poschodí
objektu, v ktorej v tomto období bol ubytovaný poškodený študent P.Z. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. Č.. XXX, okr. Q. Ľ., prechodne bytom bez prihlásenia B., R.. A. Č.. X a tomuto z pánskej peňaženky,
ktorú poškodený ponechal voľne položenú na notebooku v izbe, odcudzil finančnú hotovosť v celkovej
výške 130,- €, čím mu takto svojim konaním spôsobil škodu vo výške 130,- €,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. d/, j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80 /osemdesiat/ hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. Pv XXX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Jánom Fertaľom a obvineným X. X., ktorým navrhol uznať

obvineného vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 07.03.2016 v čase okolo 10,00 hod. v B.H. Z. R.. A. Č.. 5, v objekte
školského internátu Strednej priemyselnej školy B., neoprávnene vnikol do neuzamknutej izby č. XXX,
situovanej na X. poschodí objektu, v ktorej v tomto období bol ubytovaný poškodený študent P. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Č.. XXX, okr. Q. Ľ., prechodne bytom bez prihlásenia B., R.. A. Č.. X a

tomuto z pánskej peňaženky, ktorú poškodený ponechal voľne položenú na notebooku v izbe, odcudzil
finančnú hotovosť v celkovej výške 130,- €, čím mu takto svojim konaním spôsobil škodu vo výške 130,-
€.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul

obvineného X. X. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený X. X. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.