Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313212954
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5313212954.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Č a d c a, v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený JUDr.
Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou, so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti
žalovanej: M. Š., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX, J. G. U. XXX/XX, XXX XX Č., v konaní o zaplatenie
123,27 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Čadca č. k. 9C/50/2013-87 zo dňa 19.09.2016 v záhlaví o p r a v u j e

z nesprávne uvedeného:

„............žalovanej: M. N.W., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX .....................”

na správne uvedené:

„..........žalovanej: M. Š., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX.......................”

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

2. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

3. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli

zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.

4. K oprave predmetného uznesenia súd pristúpil na základe návrhu právneho zástupcu žalobcu,
doručeného súdu dňa 17.10.2016 (č.l. 90 spisu). Súd mal preukázané, že v písomnom vyhotovení
uznesenia došlo v záhlaví uznesenia k chybe v písaní, a to v uvedení nesprávneho priezviska žalovanej.

Súd túto pisársku chybu opravil v súlade s § 224 C.s.p., nakoľko pre toto rozhodnutie boli splnené
zákonné podmienky.

5. V časti vykonanej opravy je súd toho názoru, že k nesprávnostiam, ktoré opravil, došlo zrejme
len nedopatrením pri formálnom vyhotovení rozhodnutia. Podmienky na opravu v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia považoval za splnené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.(§ 355 ods.1 C.s.p.)

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.