Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Mikluš
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Zrušujúce
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2To/67/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010017
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6214010017.1
Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Bednára a sudcov
JUDr. Jozefa Mikluša a Mgr. Rudolfa Ďurtu, v trestnej veci obžalovaného L. Q., stíhaného pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.zák., na verejnom zasadnutí dňa 24.septembra 2015,
o odvolaní okresného prokurátora a obžalovaného L. Q. proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš,
sp.zn. 8T/11/2014 zo dňa 27. 04. 2015 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 321 ods. 1 písm.a/, d/ Tr.por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn.
8T/11/2014 zo 27.04.2015 v celom rozsahu.
Podľa § 322 ods. 1 Tr.por. vec v r a c i a okresnému súdu s tým, aby vec v potrebnom rozsahu znovu
prejednal a rozhodol.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 8T/11/2014 zo dňa 27.04.2015 bol obžalovaný L. Q.
uznaný vinným zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.zák. na tom skutkovom základe,
že
dňa 24.07.2013 a asi o tri dni neskôr vždy okolo 24.00 h vo F. B. na ulici P.O.W. XX v byte na X.poschodí
najmenej 2-krát vykonal pohlavný styk s maloletou M.T., nar. XX.XX.XXXX, obvinený v čase činu o veku
maloletej vedel.
Za to mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace a pre výkon trestu odňatia
slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súčasne poškodeného
G. A., nar. X.X.XXXX, bytom F. B., S. 1, odkázal s nárokom na náhradu škody na občianske súdne
konanie.
Proti tomuto rozsudku po jeho vyhlásení podal odvolanie obžalovaný, ktoré prostredníctvom svojho
obhajcu aj písomne odôvodnil. V podstate uviedol, že napáda výrok o vine a treste a tak isto chyby
konania, ktoré rozsudku predchádzali. V tejto súvislosti obhajoba namietala, že došlo k porušeniu
základných zásad trestného konania vo vzťahu k obžalovanému, keď neodôvodnene nebolo vyhovené
jeho požiadavkám na doplnenie dokazovania. V tejto súvislosti obhajoba vysvetlila, čo je podstatou práva
na obhajobu. Ďalej obhajoba sa vyjadrila k hodnoteniu jednotlivých svedeckých výpovedí poškodenej
L. A., svedka G. A., ako aj rozporom vo výpovedi poškodenej L. A. a svedkyne I. C.. V konečnom
dôsledku obhajoba namietala aj samotné odôvodnenie napadnutého rozsudku, ktoré považovala za
zmätočné. Z uvedeného dôvodu navrhla zrušiť napadnutý rozsudok a vrátiť vec súdu prvého stupňa,
aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. V tejto súvislosti odvolanie napísal aj samotný
obžalovaný L. Q., v ktorom vysvetlil svoj pohľad na skutkové okolnosti vo vzťahu k jeho konaniu.
Proti napadnutému rozsudku podal odvolanie aj okresný prokurátor a to proti výroku o treste, ktorý
považuje za neprimerane nízky vzhľadom k osobe obž. L. Q.. V tejto súvislosti poukázal na odpis z RT,
z ktorého vyplynulo, že obžalovaný bol v minulosti súdne trestaný a že protiprávneho konania, ktoré
sa prejednáva voči maloletej, sa v ostatnej trestnej veci dopustil v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia. Z uvedeného dôvodu požiadal uložiť prísnejší trest a nielen na dolnej hranici takto upravenej
trestnej sadzby, ktorá je v rozsahu 5 rokov a 4 mesiace až 10 rokov. Preto navrhol zrušiť v napadnutom
rozsudku výrok o treste a uložiť obž. L. Q. prísnejší nepodmienečný trest odňatia slobody.
K odvolaniu prokurátora sa vyjadrila písomne aj obhajoba obžalovaného, pričom v tejto súvislosti
nesúhlasila s vyjadrením prokurátora, že súdom uložený trest je neprimerane nízky vzhľadom k osobe
páchateľa, predovšetkým vzhľadom na to, že obhajoba žiada obžalovaného oslobodiť spod obžaloby.
V tomto smere poukázala na povesť obžalovaného, ktorý vo svojom okolí požíva dobrú povesť , je
spoločensky aktívny, aktivizuje sa na organizácií viacerých podujatí organizovaných v rámci mesta,
jeho bydliska a tiež je dlhoročným členom - predsedom Občianskeho združenia pre rómske komunity
pôsobiacom vo Veľkom Krtíši, ktorého pôsobenie je oceňované a podporované i zo strany vedenia
mesta. Pokiaľ ide o predchádzajúcu trestnú činnosť obžalovaného, tejto sa obžalovaný dopustil v
mladíckej nerozvážnosti, pričom chápanie mladistvého ohľadne dôsledkov jeho činov je podstatne
odlišné od zmýšľania dospelej osoby. Obžalovaný sa poučil a naďalej viedol riadny život. Vzhľadom
na tieto skutočnosti súd má možnosť podľa povahy veci na predchádzajúce odsúdenia neprihliadať. Z
uvedeného dôvodu obhajoba požiadala, aby rozsudok súdu prvého stupňa bol zrušený, vec vrátená
súdu prvého stupňa na nové prejednanie, pričom požiadala oslobodiť obžalovaného spod obžaloby a
odvolanie prokurátora zamietnuť ako nie dôvodné.
Na podklade podaných odvolaní Krajský súd v Banskej Bystrici preskúmal napadnutý rozsudok a
konanie, ktoré tomuto predchádzalo a zistil, že okresný súd po tom čo došlo v priebehu dokazovania k
zmene zloženia senátu, nedodržal postup súdu upravený v § 277 ods. 5 Tr.por.
Podľa § 277 ods. 5 Tr.por. veta tretia, ak došlo k zmene samosudcu alebo sa zmenilo zloženie senátu,
musí sa hlavné pojednávanie vykonať znova; to neplatí, ak so zmenou samosudcu alebo zmenou v
zložení senátu obžalovaný súhlasí.
V danom prípade dňa 5.3.2014 začal vykonávať dôkazy senát pod vedením predsedu senátu L.. L.
F., ktorý hlavné pojednávanie odročil na deň 16.4.2014 o 8.30 h. Z dôvodu odchodu do dôchodku
menovaného bola trestná vec L. Q. pridelená náhodným výberom dňa X.X.XXXX novému sudcovi
Okresného súdu Veľký Krtíš T.. P. K., ktorý pokračoval dňa 9.10.2014 vo vykonávaní dôkazov na
hlavnom pojednávaní bez zadováženia vyjadrenia obžalovaného, či súhlasí so zmenou zloženia senátu.
Z uvedeného dôvodu všetky vykonané dôkazy od tohto momentu boli procesne nespôsobilé a na základe
týchto nebolo možné posúdiť vinu alebo nevinu obžalovaného L. Q..
Vzhľadom k uvedenej skutočnosti odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil v celom rozsahu a vrátil vec
okresnému súdu s tým, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.
Po vrátení veci okresný súd bude pri vykonávaní dokazovania v štádiu po predbežnom prejednaní
obžaloby a na hlavnom pojednávaní, prokurátor prednesie obžalobu, súd vypočuje k veci obžalovaného
a ak ten dá súhlas s čítaním svedeckých výpovedí, môže tieto svedecké výpovede prečítať a osobne
vypočuť len tých svedkov, na ktorých obžalovaný nedá súhlas s čítaním.
V prípade, ak obžalovaný nebude súhlasiť so zmenou v zložení senátu, okresný súd vykoná celé
dokazovanie znova, vrátane prednesu obžaloby prokurátorom.
Po vykonaní dokazovania v naznačenom smere, okresný súd vyhodnotí vykonané dôkazy aj s
ohľadom na odvolacie námietky obhajoby a vo veci opätovne meritórne rozhodne, keďže odvolací súd
neprejednával danú vec v merite veci.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.