Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214231071
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214231071.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., sídlo:
Ul. 29. augusta č. 1/A, Bratislava, IČO: 31 338 976, proti žalovanému: DELF a.s., sídlo: Pražská č. 4,
Košice, IČO: 36 173 819, v konaní o zaplatenie 397,80 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v plnom rozsahu zastavuje.

II. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 16,80 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.12.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 397,80 eur s príslušenstvom.

Žalobca pred začatím prvého pojednávania vo veci samej svojim podaním zo dňa 21.8.2015 vzal žalobu
v celom rozsahu späť (ohľadom istiny a úrokov z omeškania) a žiadal konanie vo veci zastaviť, pričom
žiadal žalovaného zaviazať na nahradenie trov konania žalobcu.

Svoje späťvzatie žalobca odôvodnil tvrdením, že žalovaný mu po podaní žaloby uhradil uplatnenú
istinu (dňa 19.8.2015) a tiež aj úrok z omeškania (dňa 21.8.2015). Skutočnosť, že žalovaný predmetné
pohľadávky žalobcu uhradil po podaní žaloby, však žalobca nijako nepreukázal.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal svoju žalobu
späť skôr, než začalo pojednávanie.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších zmien poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo aleboak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o sumu 6,70 eur (súdny poplatok

predstavoval sumu 23,50 eur), pretože sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním.

V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 Zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien: „Ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.“

Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 6 Z. č. 71/1992 Zb. súd po právoplatnosti tohto uznesenia
zašle toto rozhodnutie prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s.), ktorý má povinnosť uhradené
súdne poplatky účastníkom konania vrátiť.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku: „Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.“

Žalobca navrhoval zaviazať žalovaného na nahradenie svojich trov konania (nevrátená časť súdneho
poplatku) a to s poukazom na to, že žaloba bola podľa jeho tvrdenia podaná dôvodne a k späťvzatiu

došlo pre správanie sa žalovaného (úhrada pohľadávky žalobcu po podaní žaloby).

S ohľadom na skutočnosť, že žalobca nijako nepreukázal svoje tvrdenie o uhradení svojej pohľadávky
po podaní žaloby žalovaným, súd nemohol žalobcovi priznať právo na nahradenie jeho trov konania,
na ktoré by mal nárok v prípade preukázania tejto skutočnosti podľa vyššie citovaného § 146 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania žalovaného súd nerozhodoval, pretože o nich sa podľa §151 ods. 1 Občianskeho
súdnehoporiadkurozhodujeibanazákladenávrhuúčastníka,t.j.žalovaného,ktorýnemalvtomtosmere
žiadny návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.