Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/1026/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615204753
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4615204753.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: T. M., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko
M. XX/XXX, XXX XX Z. P., zastúpeného: JUDr. Andrej Cifra, advokát so sídlom J. Kráľa 5/A, 984
01 Lučenec, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90
Bratislava, IČO 31 320 155, zastúpený: ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., so sídlom Kýčerského 7, 811 05

Bratislava, IČO 36 857 513, o zaplatenie 2.687,38 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Topoľčany z 23. októbra 2015
č.k. 4C/257/2015-95 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a trov odvolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Okresný súd Topoľčany ako súd prvej inštancie rozsudkom z 23. októbra 2015 č.k. 4C/257/2015-95
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.546,75 eura s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania od 02.06.2015 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd žalobu
zamietol a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť na účet súdu súdny poplatok za podaný návrh v sume
152,50 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň rozhodol, že o náhrade trov konania rozhodne

do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Žalobca aj žalovaný podali proti rozsudku
odvolanie. Prípisom doručeným odvolaciemu súdu dňa 25.08.2016 vzal žalobca žalobu späť v celom
rozsahu z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo dňa 23.08.2016 k uzatvoreniu dohody o mimosúdnom
urovnaní, a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň uviedol, že trovy konania si neuplatňuje. Žalovaný
na výzvu odvolacieho súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a trovy konania si neuplatňuje.

2. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

4.Civilnýsporovýporiadok,ktorýbolprijatýzákonomč.160/2015Z.z. anadobudolúčinnosť01.07.2016,
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na
tie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak,

platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť späťvzatia žaloby bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre

rozhodnutie o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, preto odvolací
súd v súlade s ustanovením § 370 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil

a konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania pred súdom prvej inštancie a trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol
podľa § 255 ods. 2 v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP a vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).