Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Adriana Halajová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Cpr/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115228788
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115228788.1
Uznesenie
Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Q.. V. H., Q.., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XX, S., zast. X.. L. L., A.
4, M. nad M., proti žalovanému: V. materská škola Y. NAN. O. V., E.: XXXXXXXX, so sídlom J. 4, N.,
zast. F.. F. Q., D. XX, S., o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, o návrhu na
zastavenie konania takto
r o z h o d o l :
I. V. konanie zastavuje.
II. V. žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 25.9.2015 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal určenia
neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru.
2. Dňa 22.6.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v plnom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez toho, aby žalovaný splnil to, čoho
sa petitom žalobca domáhal a taktiež žalovaný neuznal právo žalobcu, ktorého sa v spore domáhal.
Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie,
nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. Preto možno konštatovať, že konanie bolo
zastavené pre správanie žalobcu, a nie pre správanie žalovaného. Súd pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, tedažalobu podľa hmotného práva. Súd má zato, že žalobca späťvzatím návrhu zavinil zastavenie konania
a preto súd priznal žalovanému právo na plnú náhradu trov, ktoré žalovanému v konaní vznikli.
9. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.