Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/7/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110200727
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8110200727.2

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobcov: 1./. W. I., R.. XX.X.XXXX, D. J. XX, H., X. S. I., R..
XX.X.XXXX, D. K. XX, C. Š., X. N. Z., R.. XX.X.XXXX, D. N. F. XXX/XX, H., X. S. Z., R.. XX.X.XXXX,
D. O. T. X, J., X. Q. Ď., W.. K., R.. XX.XX.XXXX, D. D. X, T., X. K. K., W.. K., R.. XX.XX.XXXXX, D.
J. XX, Č., zastúpených JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom so sídlom Hlavná 19, 080 01 Prešov
p r o t i žalovaným: X. K. U., R.. XX.X.XXXX, D. K. R. XX, N., X. S.. S. W., R.. X.X.XXXX, D. I. X,

N., zastúpeného JUDr. Zuzanou Burdovou, advokátkou so sídlom Volgogradská 13, 080 01 Prešov, o
vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

konanie zastavuje,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. - 6. rade žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadali vylúčiť z exekúcie vedenej
exekútorským úradom W. I. E. S.. W. T. N. Č. E. XXX/XXXX R. C. R. Q. XXX J.. Ú.. H. O. T. N.. Č.. J.
Č.. XXX/XX V. C. XX K., J. Č.. XXX/XXX V. C. X.XXX K., J. Č.. XXX/XXX V. C. XX.XXX K., J. XXX V. C.
XXX K., J. XXX o výmere 1.401 m2 a KNC č. XXX o výmere 38 m2.

Okresný súd v Prešove dňa XX.X.XXXX vydal poverenie na vykonanie exekúcie na základe návrhu

oprávneného žalovaného v 2. rade pod č. E. XXX/XXXX na vymoženie jeho pohľadávky 215.000,- EUR
s prísl.

Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný na základe vykonateľného exekučného titulu na peňažné
plnenie na základe notárskej zápisnice č. R., R. XXXXX/XXXX U. A. X.X.XXXX C. R. Ú. S.. S. K., ktorým
sa povinnému žalovanému v 1. rade ukladá povinnosť zaplatiť pohľadávku 215.000,- EUR žalovanému

v 2. rade.

Exekúcia sa okrem iného mala vykonať aj predajom nehnuteľností, ktorých vylúčenia z exekúcie sa
žalobcovia domáhajú. Žalobcovia v 1. - 6. rade tvrdia, že predmetné nehnuteľnosti, ktorých predaja sa
žalovaný v 2. rade ako oprávnený domáha nie sú vo vlastníctve povinného, žalovaného v 1. rade.

Uvedené nehnuteľnosti, resp. ich prevažná časť sú vo vlastníctve žalobcov s poukazom na vedené
konania na Okresnom súde v Prešove o určenie vlastníckeho práva vedené pod sp. zn. XXC XX/XXXX,
XXC XXX/XXXX, XXC XXX/XXXX O. XXC XXX/XXXX, ktoré ešte doposiaľ právoplatne skončené nie sú.

Poukázali na uznesenie Okresného súdu v Prešove zo dňa XX.X.XXXX N. I.. U.. XXEr XXX/XXXX,
ktorým súd neschválil príklep udelený pri dražbe nehnuteľností konanej dňa X.XX.XXXX pôvodne vo

vlastníctve povinného žalovaného v 1. rade zapísaných na LV č. XXX v k. ú. H.a, predmetom ktorého
boli aj nehnuteľnosti vylúčenia z exekúcie, ktorých sa žalobcovia domáhajú.Zároveň uznesením zo dňa XX.X.XXXX N. I.. U.. XXEr XXX/XXXX bol povolený odklad exekúcie
predajom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX J.. Ú.. H., ohľadom predmetných pozemkov, až do

právoplatného skončenia konania o ich vylúčenie z exekúcie vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.
XXC X/XXXX.

Na pojednávaní konanom dňa X.X.XXXX žalobcovia navrhli predmetné konanie prerušiť až do
právoplatného skončenia konaní vedených na tunajšom súde o určenie vlastníckeho práva k

predmetným nehnuteľnostiam vedených pod spisovou značkou XXC XX/XXXX, XXC XXX/XXXX, XXC
XXX/XXXX.

Žalovaný v 2. rade sa k návrhu žalobcov pripojil.

Uznesením zo dňa X.X.XXXX súd vyhovel návrhu žalobcu na prerušenie konania o vylúčenie

predmetných nehnuteľností z exekúcie až do právoplatného skončenia konaní vedených na tunajšom
súde pod sp.zn. XX P. XX/XXXX, XX P. XXX/XXXX, XX P. XXX/XXXX O. XX P. XXX/XXXX o
určenie vlastníckeho práva žalobcu k týmto nehnuteľnostiam z dôvodu, že v týchto konaniach sa rieši
otázka vlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam, teda či žalobcom svedčí tvrdené vlastnícke právo
k nehnuteľnostiam, vylúčenia z exekúcie ktorých sa domáhajú a je na ich strane daná aktívna vecná

legitimácia v spore.

Uznesením OS v Prešove zo dňa 4.X.XXXX N. I..U.. XX E. XXX/XXXX bola zastavená exekúcia na
návrh oprávneného, na vykonanie ktorej bolo OS v Prešove zo dňa XX.X.XXXX vydané poverenie na
základe návrhu oprávneného - žalovaného v 2.rade pod č. E. XXX/XXXX na vymoženie jeho pohľadávky

215.000 Eur s prísl. proti povinnému - žalovanému v 1.rade. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.X.XXXX.

Zároveň šetrením súdu bolo zistené, že nehnuteľnosti v predmete konania už v súčasnej dobe nie sú
vo vlastníctve žalovaného v 1.rade, ale tieto boli prevedené na iné subjekty podľa predložených výpisov

z listu vlastníctva.

Na základe uvedených skutočností preto žalobcovia v 1. až 6.rade podaním doručeným súdu dňa
17.6.2015 zobrali žalobu v plnom rozsahu späť a žiadali žalovaných v 1. a 2.rade zaviazať na náhradu
ich trov konania, keďže toto bolo s poukazom na ust. § 146 ods.2 O.s.p. zastavené pre správanie

žalovaných.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobcovia zobrali návrh na začatie konania späť pred začatím pojednávania, súd postupom

podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalobcovia v l. až 6.rade zobrali žalobu v plnom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci
samej, súd postupom podľa § 96 ods.1, 3 O.s.p. konanie zastavil.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že súd
náhradutrovkonaniaúčastníkomnepriznalzdôvodunepreukázania,žekonaniebolozastavenévýlučne
pre správanie žalovaných v l. a 2.rade.

Z predložených listinných dôkazov nesporne vyplýva, že exekučné konanie vedené pre pohľadávku
žalovaného v 2.rade ako oprávneného voči žalovanému v 1.rade ako povinnému predajom predmetných
nehnuteľností bolo zastavené síce na návrh žalovaného v 2.rade v postavení oprávneného, avšak v
čase kedy už žalovaný v 1.rade nebol vlastníkom nehnuteľností v predmete exekučného konania.

Zároveň žalobcovia v 1. až 6.rade do späťvzatia žaloby nepreukázali, že im svedčalo tvrdené vlastnícke
právo k nehnuteľnostiam, vylúčenia z exekúcii ktorých sa domáhali a teda, že na ich strane bola daná
aktívna vecná legitimácia v spore, preto mal súd za to, že zastavenie konania bolo zavinené okolnosťami
na strane žalobcov, ako aj žalovaných, preto vyslovil, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.