Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/38/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513202354
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Zamiška
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513202354.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: G. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
L. P. XXX, pr. zast. JUDr. Vladimírom Dlugolinským, advokátom, AK, Levočská 1, Stará Ľubovňa
proti žalovanej: Rapid life životná poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904, pr. zast.
JUDr. Gabrielom Gulbišom, advokátom, AK, Boženy Němcovej 22, Košice v konaní o zrušenie
rozhodcovského rozsudku o trovách dovolacieho konania takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 72,92 eur, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu vedený vo VÚB, a. s., IBAN: SK64 0200 0000
0024 1481 8354, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom č. k. 5C/38/2013-146 zo dňa 26.3.2014 zrušil rozsudok
rozhodcovského súdu a zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu

žalobcu. Na odvolanie žalovanej Krajský súd v Prešove rozsudkom sp. zn. 3Co/153/2014 zo dňa
5.11.2014 napadnutý rozsudok potvrdil a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
odvolacieho konania na účet právneho zástupcu žalobcu. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho
súdu podala žalovaná dovolanie, ktoré písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
16.6.2016 vzala späť.

2. Uznesením sp. zn. 7Cdo/150/2016 zo dňa 25. 8. 2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky zastavil
dovolacie konanie a v II. výroku priznal žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

3. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6.Podľa§451ods.3CSPvodôvodneníuznesenia,ktorýmbolodovolanieodmietnutéaleboktorýmbolo
konanie o dovolaní zastavené, dovolací súd stručne uvedie iba dôvod svojho rozhodnutia. Rozhodnutie
o trovách dovolacieho konania nemusí v takom prípade odôvodňovať.

7. Podľa § 453 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane
použijú na dovolacie konanie.8.Vtomtokonanídovolacísúdžalobcovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,priznalnáhradutrovdovolacieho
konania s tým, že o výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa § 11 ods. 1, písm. b Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej
zmluvy.

9. Výpočtový základ v roku 2015 bol vo výške 839 eur - základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon je
64,53 eur (1/13 z výpočtového základu). Za účelne vynaložené trovy konania súd považoval odmenu
za tieto poskytnuté úkony právnej služby:
1) vyjadrenie žalobcu k dovolaniu zo dňa 10.2.2015.

10. K tarifnej odmene súd pripočítal aj paušálnu náhradu miestneho prepravného a miestnych
telekomunikačných poplatkov za 1 úkon vykonaný v roku 2015 vo výške 8,39 eur.
11. Trovy dovolacieho konania vynaložené žalobcom tak predstavujú spolu sumu 72,92 eur, ktorá
pozostáva z trov právneho zastúpenia.

12. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
dovolacieho konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.