Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202291
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Zamiška
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514202291.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: CASH COLLECTORS SK s. r. o., so
sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 44 703 015, právne zast. Havel, Holásek & Partners
s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti
žalovanej: P. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX X. S., v konaní o zaplatenie 197,89
eur s príslušenstvom o trovách konania takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 79,62 eur, pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia vo výške 63,12 eur a z náhrady súdneho poplatku vo výške 16,50 eur na
účet právneho zástupcu žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s., č. ú. 0635572520/0900, VS:
5028483473, ŠS: 37169459 v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal proti žalovanej na tunajšom súde dňa 15.4.2014 žalobu o zaplatenie sumy 197,89 eur s

prísl.. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaná ako fyzická osoba podnikateľ, podnikajúci na základe
živnostenského oprávnenia po obchodným menom Monika Vaculková - PLM VACULKA s miestom
podnikania Námestie sv. Mikuláša 23/A, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 37 169 459, uzatvoril dňa 1. 3. 2001
s právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48,
832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 Zmluvu o bežnom účte č. 0530431000/0900 (ďalej len ,,Zmluva“).
Vzhľadom na skutočnosť, že v súvislosti s vedením bežného účtu vznikali náklady, ktoré žalovaná v

rozpore so Zmluvou nevyrovnala, ich suma ku dňu podania žaloby predstavovala celkovo sumu 197,89
eur.

2. Rozsudkom č. k. 5C/241/2014-81 zo dňa 9. 8. 2016 súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 197,89 s príslušenstvom, a v II. výroku rozhodol o náhrade trov konania tak, že priznal žalobcovi
proti žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

13.10.2016.

3. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.6. V tomto konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorá mala vo veci plný úspech, priznal v zmysle §
255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške súd rozhodne samostatným
uznesením.

7. Tarifná hodnota veci bola 197,89 eur - základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon je 18,26 eur. Za
účelne vynaložené trovy konania súd považoval odmenu za tieto poskytnuté úkony právnej služby:
1) prevzatie a príprava právneho zastúpenia,
2) spísanie písomného podania (žaloby) na súd dňa 15.4.2014.

8. K tarifnej odmene súd pripočítal aj paušálnu náhradu miestneho prepravného a miestnych
telekomunikačných poplatkov za 2 úkony vykonané v roku 2014 á 8,04 eur.

9. Súd zvýšil tarifnú odmenu a režijný paušál právneho zástupcu o DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej
vyhlášky, nakoľko právny zástupca preukázal, že je platiteľom DPH. Sadzba DPH vo výške 20 % zo

súčtu odmeny a režijných paušálov predstavuje sumu 10,52 eur.

10. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto konaní tak predstavujú spolu sumu 79,62 eur, ktorá
pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 63,12 eur a z náhrady súdneho poplatku vo výške 16,50
eur, nakoľko súd rozsudkom č. k. 5C/241/2014-81 zo dňa 9. 8. 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť

13.10.2016, priznal žalobcovi proti žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

11. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.