Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415205649
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415205649.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou PhD., advokátkou,
Martinčekova 13, Bratislava, proti povinným: X. V. V., C.. XX.X.XXXX, S. W. XX, L. O., X. H. V., C..
X.X.XXXX, S. W. XX, občan SR pre vymoženie istiny 7 935,06 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličkovou pod EX 8056/2015 z a

s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Virličkovej náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 31. 3. 2015 podal na Exekútorskom úrade Mgr. Jany Virličovej, so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, návrh na vykonanie exekúcie proti povinným pre vymoženie istiny 7 935,06 eur s prísl.
priznanej právoplatným a vykonateľným Rozhodcovským rozsudkom sp. zn. II/2014-77 z 26.5.2014
Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie, ktorý nadobudol právoplatnosť 23.6.2014
a vykonateľnosť 26.6.2014 a pre vymoženie trov exekúcie. K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený
predložil fotokópiu Zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru č. 001219611090309 uzatvorenú medzi

Všeobecnou pverovou bankou, a.s. a povinným dňa 11.3.2009, ktorej neoddeliteľnú súčasť tvoria
Všeobecné obchodné podmienky VÚB a.s. na poskytovanie spotrebných úverov fyzickým osobám -
občanom (ďalej len VOP).

2.Dňa28.9.2015tunajšísúduznesenímč.k.2Er414/2015-13zamietolžiadosťsúdnehoexekútoraMgr.
Jany Virličkovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

1.8.2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove č.k. 29CoE 21/2016 - 28 z 28.4.2016.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia

rozhodol o zastavené exekučného konania, keďže rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia nadobudlo právoplatnosť.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania.

9. Dňa 2.8.2016 súdny exekútor súdu doručil podanie ohľadom trov exekučného konania, v ktorom
vyhlásil, že trovy exekúcie si neuplatňuje. Súd teda vzhľadom na stanovisko súdneho exekútora, v
ktorom nežiadal rozhodnúť o trovách exekúcie, rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov
konania nepriznal.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a to z dôvodu
zavinenia zastavenia konania zo strany oprávneného, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na
základe neexitujúceho právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý bol vyhodnotený ako

nulitný právny akt. Keďže si však povinný žiadne trovy konania neuplatnil a zo spisu mu žiadne trovy
konania nevyplývajú, súd rozhodol tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné
/§ 44 ods. 3 EP/