Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116203914
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116203914.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľov v 1. rade I. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom
J. XX, C. a v 2. rade K. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XX, C., obidvaja v konaní právne zastúpení
advokátom JUDr. Petrom Múkerom, ml. so sídlom ČSA 25, Banská Bystrica, proti odporkyni C. D., nar.
XX. XX. XXXX, bytom J. XX, C., v konaní právne zastúpená advokátskou kanceláriou J. & G. s.r.o. so
sídlom Horná 23, Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, o určenie hranice medzi pozemkami a odstránenie

oplotenia, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi v 1. rade časť zaplateného súdneho poplatku v sume 92,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľovi v 1. rade súdny poplatok v sume 92,80 Eur, v
lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í nahradiť odporkyni spoločne a nerozdielne trovy právneho
zastúpenia vo výške 179,00 Eur na účet právneho zástupcu odporkyne, a to do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným súdu dňa XX.
XX. XXXX domáhali určenia hranice medzi pozemkami a odstránenia oplotenia podľa § 80 písm. b/ M..

G. doručeným súdu XX. XX. XXXX vzali navrhovatelia v 1. a 3. rade svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadali, aby súd konanie zastavil.

G. § 96 ods. X M., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

L. v 1. a 2. rade vzali návrh v celom rozsahu späť, súd potom konanie zastavil podľa § 96 ods. X M..

V zmysle § 11 ods. X vetá prvá zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.G. § 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o
X % najmenej však X,XX R..

G. § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. XX/XXXX Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil
navrhovateľovi v 1. rade súdny poplatok za návrh v sume XX,XX R. (zaplatený súdny poplatok XX,XX
R. krátený o X,XX R.) prostredníctvom D. pošty, a.s.

G. rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § X46 ods. 1 písm. c/ M. v spojení ods.

2, veta prvá ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

G. použití odseku X ustanovenia § 146 M. skúma zavinenie účastníkov konania.

L. v 1. a 2. rade vzali návrh späť bez uvedenia dôvodu. Z doterajšieho priebehu konania súd nemal

preukázané, že odporkyňa svojím konaním zavinila zastavenie konania, a preto sú navrhovatelia povinní
spoločne a nerozdielne nahradiť odporkyni na účet jej právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia
vo výške XXX,XX R..

G. zástupca odporkyne si ako úspešný účastník konania uplatnil trovy právneho zastúpenia odporkyne

za X úkony právnej pomoci po XX,XX R. (prevzatie a príprava zastúpenia - § X3a ods. 1 písm. a/ vyhl. č.
XXX/XXXX Z. z., rokovanie s protistranou dňa XX. XX. XXXX - § X3a ods. 1 písm,. f/ vyhl.), režijný paušál
X x X,XX R., K. XX % vo výške XX,XX R.. D. trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu XXX,XX R..
D. priznané trovy považoval za účelne vynaložené súvisiace s predmetom konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 19. 05. 2016JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Elena Roziaková