Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316200957
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316200957.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti o maloletého V. N., J.. XX. XX. XXXX, G. Š., Š. X, Y..Č.. E. XX,
v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov, matky H. N., J.. XX. XX. XXXX, G. Š., Š. X, Y..Č.. E. XX, otca Ľ. N., J.. XX. XX. XXXX, G. Š., Š. X,
Y..Č.. Ú. Ž., o nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1, písm. b, OSP, dňa 26. 01. 2016 takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým sa mal. V. N., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Š., I.. Š. X dočasne

umiestňuje do starostlivosti H. N. „. E., H.Á. XXX, XXX XX E. až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.
II. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa sa ukladá povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia v termíne dohodnutom so zariadením.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 5C/14/2007 zo dňa 04.06.2008 bolo manželstvo rodičov

maloletéhorozvedenéamal.V.,J..XX.XX.XXXXajehosúrodencimal.Ľ.N.,J..XX.XX.XXXXM.S..N.N.,
J..XX.XX.XXXXbolizverenídoosobnejstarostlivostimatky.Otecbolzaviazanýprispievaťnavýživumal.
detí sumou 702,-Sk (23,30 Eur) mesačne a následne vždy vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa. Mal. V. žije t.č. spolu s matkou, vlastnými súrodencami, matkinou dcérou
z druhovského pomeru - J. S., J..XX.XX.XXXX a matkiným partnerom, S. X. v 1 izbovom prenajatom
byte v Š., J. W. E. XX.

Mal. V. je žiakom 7.ročníka ZŠ na G. W. I. Š.. Prvé problémy s maloletým začali v roku 2012, kedy matka
maloletého nahlásila na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej iba „úrad“), pracovisko
Šaľa, že má so synom výchovné problémy, ktoré spočívajú v nerešpektovaní jej príkazov, neustálej
provokácie súrodencov, drobných krádeží v obchodnom dome a porušovania školského poriadku, za čo
mu bola na konci školského roka 2011/12 udelená znížená známka zo správania.

Vzhľadom na pretrvávajúce výchovné problémy maloletého, úrad dňa 01.04.2015 podal na OS Galanta
návrh na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 2 písm. b Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine.

Rozsudkom OS Galanta č.k. 24P/83/2015-23 zo dňa 02.06.2015 právoplatného 04.07.2015 bol nad
výchovou maloletého uložený dohľad za súčinnosti úradu v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti

rozsudku.

Mal. V. bol v roku 2015 zaradený do Výchovného skupinového programu, ktorý vykonával akreditovaný
subjekt MISERICORDIA, n.o. Čierny Balog.

Maloletý bol od roku 2009 evidovaný v CPPP a P v Šali, z dôvodu problémového správania v

škole, výbuchy hnevu, agresívne správanie voči rovesníkom. Matka viackrát prerušila psychologicképoradenstvo z dôvodu svojho zamestnania sa. Odporúčané bolo aj pedopsychiatrické vyšetrenie
dieťaťa, ktoré sa taktiež nerealizovalo.

Počas sledovaného obdobia maloletý v škole neustále vyvolával konflikty a spôsoboval problémy počas
vyučovania. Nerešpektuje autority, ostatných žiakov osočuje nadávkami, vyhráža sa fyzickými útokmi a
často sa dostáva aj do fyzických potýčok. Študijné výsledky má na priemernej až podpriemernej úrovni.
Príprava na vyučovanie je u neho veľmi slabá, takmer žiadna.

Zo strany úradu boli uskutočnené viaceré šetrenia pomerov v domácnosti, pohovory s matkou aj
maloletým. Matka uviedla, že nezvláda jeho výchovu, nerešpektuje ju, je arogantný, drzý. Maloletý bol
poučený a upozornený na následky nevhodného správania sa v škole a v domácom prostredí a na
rešpektovanie matky a pedagógov v škole. Maloletý sa počas pohovoru smial, situáciu nebral vážne,
bol flegmatický, napriek tomu prisľúbil nápravu v správaní. Napriek tomu sa jeho správanie nezlepšilo.

Vzhľadom na skutočnosť, že základná škola, ktorú maloletý navštevuje naďalej eviduje výchovné
a vzdelávacie problémy u neho, neustále vyvoláva konflikty a problémy počas vyučovania, svojím
správaním vážne narušuje vyučovací proces a porušuje školský poriadok, je agresívny, vulgárne sa
vyjadruje na adresu iných, často vyvoláva potýčky, nerešpektuje autority ani svoju matku, ktorá nezvláda
jeho výchovu, môžeme konštatovať, že súdom nariadený dohľad nesplnil svoj účel. Vyššie uvedené

skutočnosti ohrozujú riadny a zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin mal. dieťaťa a nie je možné
čakať do rozhodnutia súdu o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia. Preto je potrebné, aby súd
upravil stav maloletého podľa § 76 ods. 1 písm. b) OSP.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom

vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia sociálnych služieb, do ktorého má byť maloleté
dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 7 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu

účastníkov.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne

ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov

opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.
Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie
musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežnáochrana,akoiosvedčenienebezpečenstvabezprostrednej
ujmy. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod
potrebou dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1, obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia sociálnych služieb, do ktorého má byť maloleté
dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 5, O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76
ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2.

Podľa § 75 ods. 7 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1, O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd;

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to konštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, pričom sa v plnom rozsahu
stotožnilsoskutkovýmiaprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenia,ďalšiedôvody

v odôvodnení neuvádza.

V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele
a s poukazom na ust. § 76 ods. 2 O.s.p. súd nariadil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
pracovisko Šaľa povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do výchovy nahrádzajúcej

výchovu rodičov do určeného zariadenia, nakoľko navrhnuté vhodné zariadenie sa nachádza mimo
miesta bydliska maloletého dieťaťa.

Toto uznesenie je v zmysle ust. § 171 ods. 4 O.s.p. vykonateľné jeho vyhotovením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.