Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Cpr/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114210346
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114210346.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X., ul. G. XX/XX,
zastúpená JUDr. Tiborom Bickom, advokátom so sídlom v Považskej Bystrici, ul. Dukelská 972/7-3,
proti žalovanému: B.® spol. s r.o., so sídlom v G., ul. Z. 10, IČO: 17640415, zastúpený Mgr. Zuzanou
Dohnanskou, advokátkou so sídlom v Dubnici nad Váhom, ul. Bottova 1341/101, o zaplatenie 1.563,55
eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 1.563,55 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 116,44 eur od 20.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 116,44
eur od 20.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 116,45 eur od 20.07.2013 do zaplatenia, zo
sumy 116,45 eur od 20.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 116,44 eur od 20.09.2013 do
zaplatenia, zo sumy 116,43 eur od 20.10.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 116,45 eur od 20.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 116,45 eur od 20.12.2013 do
zaplatenia, zo sumy 116,44 eur od 20.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 116,44 eur od 20.02.2014 do

zaplatenia, zo sumy 116,44 eur od 20.03.2014 do zaplatenia a zo sumy 116,47 eur od
19.03.2014 do zaplatenia.

II. Žalobkyni súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 48,94 %.

o d ô v o d n e n i e :

. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 14.05.2014 doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa proti žalovanému
domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovaného zaplatiť jej sumu 2.099,71 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 166 eur od 19.05.2013 do zaplatenia, vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 166 eur od 19.06.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 166 eur od 19.07.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 166 eur od 19.08.2013
do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 166 eur od 19.09.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50
% ročne zo sumy 166 eur od 19.10.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 166 eur od
19.11.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 166 eur od 19.12.2013 do zaplatenia, vo
výške 8,25 % ročne zo sumy 166 eur od 19.01.2014 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 166

eur od 19.02.2014 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 332 eur od 19.01.2014 do zaplatenia.
Uplatnený nárok odôvodnila svojim právom na zaplatenie nevyplatenej časti mzdy, náhrady mzdy a časti
odstupného pri skončení jej pracovného pomeru u žalovaného.

2. Dňa 11. novembra 2014 rozhodol súd o základe žaloby medzitýmnym rozsudkom, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.03.2016. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku súd rozhodoval o výške

nevyplatenej časti mzdy, náhrady mzdy a časti odstupného, teda o dôvodnosti žaloby vo vzťahu k výške
žalovanej sumy. Dňa 25.10.2016 bolo súdu doručené písomné podanie právnej zástupkyne žalovaného,
v ktorom žalovaný uznal právo žalobkyne na žalovanú sumu vo výške 1.563,55 eur spolu s úrokom zomeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 116,44 eur od 20.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 116,44
eur od 20.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 116,45 eur od 20.07.2013 do
zaplatenia, zo sumy 116,45 eur od 20.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 116,44 eur od 20.09.2013 do

zaplatenia, zo sumy 116,43 eur od 20.10.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 116,45 eur od 20.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 116,45
eur od 20.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 116,44 eur od 20.01.2014 do zaplatenia,
zo sumy 116,44 eur od 20.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 116,44 eur od 20.03.2014 do zaplatenia a
zo sumy 116,47 eur od 19.03.2014 do zaplatenia. V uvedenej sume je zahrnuté doplatenie mzdy v sume

1.280,87 eur, odstupného v sume 116,47 eur, náhrady mzdy za nevyčerpanú časť dovolenky v sume
166,21 eur. Zároveň žalovaný navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Na pojednávaní konanom dňa 27. októbra 2016 právny zástupca žalobkyne uviedol, že je
oboznámený s písomným podaním právnej zástupkyne žalovaného zo dňa 24.10.2016 a s týmto
súhlasí. Preto udáva, že žalobkyňa berie žalobu v časti istiny, ktorá prevyšuje sumu 1.563,55 eur

späť, rovnako tak berie späť žalobu v časti úrokov z omeškania zo sumy 49,56
eur pri jednotlivých sumách uvedených v žalobe od 19.05.2013, 19.06.2013, 19.07.2013, 19.08.2013,
19.09.2013, 19.10.2013, 19.11.2013, 19.12.2013, 19.01.2014, 19.02.2014 a 19.03.2014 do zaplatenia.
Právna zástupkyňa žalovaného uviedla, že žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasí.
Súd následne rozhodol uznesením o zastavení konania v časti o zaplatenie sumy prevyšujúcej 1.563,55

eur spolu s úrokom z omeškania zo sumy 49,56 eur pri jednotlivých sumách uvedených v žalobe
od 19.05.2013, 19.06.2013, 19.07.2013, 19.08.2013, 19.09.2013, 19.10.2013, 19.11.2013, 19.12.2013,
19.01.2014, 19.02.2014 a 19.03.2014.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) ak žalovaný uzná nárok uplatnený

žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
5. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
6. Podľa § 118 ods.1, ods.2 Zákonníka práce zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi za
vykonanú prácu mzdu. Mzda je peňažné plnenie alebo plnenie peňažnej hodnoty (naturálna mzda)

poskytované zamestnávateľom zamestnancovi za prácu. Za mzdu sa nepovažuje najmä náhrada
mzdy, odstupné, odchodné, cestovné náhrady vrátane nenárokových cestovných náhrad, príspevky
zo sociálneho fondu, príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie, príspevky na životné poistenie
zamestnanca, výnosy z kapitálových podielov (akcií) alebo obligácií, daňový bonus, náhrada príjmu
pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca, doplatky k nemocenským dávkam, náhrada za

pracovnú pohotovosť, peňažná náhrada podľa § 83a ods. 4 a iné plnenie poskytované zamestnancovi
v súvislosti so zamestnaním podľa tohto zákona, osobitných predpisov, kolektívnej zmluvy alebo
pracovnej zmluvy, ktoré nemá charakter mzdy. Za mzdu sa tiež nepovažuje ďalšie plnenie poskytované
zamestnávateľom zamestnancovi zo zisku po zdanení.

7. Podľa § 76 ods.1 písm.a/, ods.6 Zákonníka práce zamestnancovi, s ktorým zamestnávateľ skončí
pracovný pomer výpoveďou z dôvodov uvedených v § 63 ods. l písm. a) alebo písm. b) alebo z dôvodu,
žezamestnanecstratilvzhľadomnasvojzdravotnýstavpodľalekárskehoposudkudlhodobospôsobilosť
vykonávať doterajšiu prácu, patrí pri skončení pracovného pomeru odstupné najmenej v
sume jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej dva roky

a menej ako päť rokov. Odstupné vypláca zamestnávateľ po skončení pracovného pomeru v najbližšom
výplatnom termíne určenom u zamestnávateľa na výplatu mzdy, ak sa zamestnávateľ nedohodne
so zamestnancom inak.

8. Podľa § 116 ods.1 až ods.2 Zákonníka práce zamestnancovi patrí za vyčerpanú dovolenku náhrada

mzdy v sume jeho priemerného zárobku. Za časť dovolenky, ktorá presahuje štyri týždne základnej
výmery dovolenky, ktorú zamestnanec nemohol vyčerpať ani do konca nasledujúceho kalendárneho
roka,patrízamestnancovináhradamzdyvsumejehopriemernéhozárobku.Zanevyčerpanéštyritýždne
základnej výmery dovolenky nemôže byť zamestnancovi vyplatená náhrada mzdy, s výnimkou, ak si
túto dovolenku nemohol vyčerpať z dôvodu skončenia pracovného pomeru.

9.Napojednávaníobesporovéstranynavrhli,abysúdrozhodoložaloberozsudkompreuznanienároku.
Vzhľadom k tomuto návrhu súd preskúmal podmienky na takýto postup a zistil, že tieto sú splnené,pretože žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu (po čiastočnom späťvzatí žaloby a
následnom zastavení časti konania). Preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel rozsudkom pre uznanie.

10.Podľa§255ods.1,ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.2 Civilného sporového poriadku, pretože žalobkyňa
bolavkonaníúspešnána74,47%.Žalobkyňasižaloboupôvodneuplatňovalazaplateniesumy2.099,71

eur s príslušenstvom a v konečnom rozhodnutí bola úspešná v časti o zaplatenie sumy 1.563,55 eur s
príslušenstvom. Pomer jej celkového úspechu k úspechu žalovaného je 74,47 ku 25,53. Pri určovaní
pomeru úspechu vzal súd do úvahy aj to, že žalobkyňa vzala žalobu späť v časti 536,16 eur s
príslušenstvom nie pre správanie žalovaného (§ 256 ods.1 Civilného sporového poriadku).
Žalobkyni tak patrí náhrada trov konania vo výške 48,94 % z celkových trov konania. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku.

Proti výroku II. tohto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia a to na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní

sapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.