Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/779/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205213745
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7205213745.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: C. Ú. U. A., K. X, XXX XX V., proti povinnému:
T..Y. V. L. L..C..I.., T. XX, XXX XX V., K.: XX XXX XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Lýdia
Bujňáková na Exekútorskom úrade v Košiciach, o vymoženie pohľadávky vo výške 331,94 Eur s prísl.
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Lýdii Bujňákovej, Exekútorský úrad
Košice, so sídlom Pražská 4, 040 11 Košice, trovy exekúcie vo výške 39,55 eur, a to do 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 05.04.2005 podaným na Exekútorskom úrade dňa 11.04.2005 domáhal

u vyššie menovaného súdneho exekútora vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej
pohľadávky vo výške 33,94 eur s prísl., a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č.
XXXX/XXXXX-XX/HV zo dňa 23.08.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.09.2004

Dňa 03.08.2005 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 20.06.2005 poverenie č. XXXX XXXXXX*.

Dňa 02.02.2015 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 zák. č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) z dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy
exekučného konania vo výške 50,85 Eur.

Podľa ust. § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľaust.§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekúcie súd vychádzal z toho, že zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku prichádza do úvahy vtedy, ak nie je daný iný dôvod na
zastavenie exekúcie uvedený v § 57 Exekučného poriadku a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám
exekučného konania. Podmienkou však je, že takýto dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo

rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná.Súd preto nahliadol do Obchodného registra na internete a zistil, že označený povinný stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania, pretože bol dňa 19.03.2014 ex offo vymazaný z Obchodného registra, a to na
základe uznesenia Okresného súdu Košice I. č.k. 27CbR/XX/XXXX-XX zo dňa 15.01.2014, ktorým súd

rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa §68 ods.3 písm. c) Obz. z dôvodov podľa
§ 68 ods.6 Obz.

Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného
registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou

alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá

osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a) sa v
príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace
neboli ustanovené orgány spoločnosti, b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie, c) zaniknú
predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo
doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4, f)

spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného možno konštatovať, že pokiaľ bola povinná spoločnosť zrušená bez
likvidácie rozhodnutím súdu, jej majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd dospel k

záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku a nie podľa písm. g/. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia. K tomuto názoru sa prikláňa aj judikatúra NSSR. Zánik povinného a strata právnej
spôsobilosti je totiž v tomto prípade dôsledkom jeho nemajetnosti. Ak je teda príčinou zániku povinného
nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý ju

nemožno vykonať, ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. platnej ku dňu začatia exekučného konania ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľaust.§27avyhláškyvexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútoroviodmena
podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba

podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa ods. 2 vyhlášky paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

A/ Časová odmena podľa počtu účelne vynaložených hodín na exekúciu:
1- 25.07.2005 od 10:00-11:15 hod služobná cesta............................................................75 min

2- 05.01.2015 od 07:10-07:50 hod vyúčtovanie trov exekúcie.........................................40 min
3- 05.01.2015 od 07:50-08:00 hod návrh na zastavenie exekúcie................................... 10 min

B/ Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:

1-získanie poverenia na vykonanie exekúcie................................................................................3,32 eur
2-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................................. 3,32 eur
3-doručenie príkazu na začatie exekúcie.......................................................................................3,32 eur
4- doručenie exekučného príkazu..................................................................................................3,32 eur
5-doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie............................................................................3,32

eur

C/ Náhrada hotových výdavkov a cestovné náhrady:

1-poštovné....................................................................................................................................10,98
eur
2-cestovné náhrady........................................................................................................................3,35
eur

Celková suma bez DPH: 50,85 eur

K uplatnenej časovej odmene súd uvádza toľko, že ju nemožno priznať v rozsahu 75 minút za služobnú
cestu, nakoľko kompenzácia za čas strávený mimo sídla Exekútorského úradu za účelom vycestovania
za povinným sa priznáva podľa § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., teda ako náhrada z stratu času, pričom

ods.1 tohto ustanovenia stanovuje, že náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.
Vzhľadom na to, že táto cesta bola vykonaná v rozsahu 75 minút, čo predstavuje 3x začatú polhodinu,
priznanáodmenazavykonanúcestubude1,98eur.Pokiaľideozvyšnéúkony,zaktorésisúdnyexekútor

uplatňuje odmenu podľa účelne vynaloženého času, týmto súd nenamieta. Nakoľko spolu predstavujú
50 minút času vynaloženého na výkon exekúcie odmena je 6,64 eur.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu súdneho exekútora, podľa § 15 ods.1 vyhlášky, táto mu bola priznaná
v plnej, ním uplatnenej výške 16,60 eur, nakoľko jej uplatnenie ich vykonanie je riadne preukázané

obsahom exekučného spisu.

V súvislosti s hotovými výdavkami súd uvádza, že ich uplatneniu súd nenamieta, nakoľko poštovné je
riadne preukázané doručenkami a rovnako i cestovné náhrady, ktorých nárok je v rámci predloženého
vyúčtovania preukázaný ich výpočtom, dokladom z čerpacej stanice a osvedčením o evidencii vozidla,

na základe čoho mohol súd dospieť k výpočtu týchto náhrad podľa osobitného zákona a navyše v
exekučnom spise sa nachádza i úradný záznam z vykonanej cesty.

Daň z pridanej hodnoty si súdny exekútor neuplatnil.Trovy súdneho exekútora teda súd priznal takto:
1/ Časová odmena............................................... 6,64 Eur

1/ Paušálna odmena.......................................... 16,60 Eur
2/ Náhrada hotových výdavkov........................16,31 Eur
Spolu................................................................... 39,55 Eur

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie

citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.