Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316210781
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316210781.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: W. V., L. XX.XX.XXXX, J. G. X, XXX XX B., zastúpená v konaní
JUDr. Ľubošom Noskovičom, advokátom so sídlom Líščie nivy 7, 821 08 Bratislava, proti žalovanému:
K. V., L. XX.XX.XXXX, J. P. XX, XXX XX B., v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou Geško, Hulín
a partneri s.r.o., so sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 92,80 eura
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 16.06.2016 domáhala určenia, že ona a žalovaný sú
bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. 273 vedenom Okresným úradom
Levice, katastrálny odbor pre obec Lok, k.ú. Lok ako parcela CKN číslo 118, druh pozemku: záhrady,
výmera: 755 m2, parcela CKN číslo 119, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, výmera: 1 109
m2, stavba so súpisným číslom 176, popis stavby: rodinný dom, postavená na parcele CKN číslo 119,

nehnuteľností zapísaných na LV č. 2007 vedenom Okresným úradom Levice, katastrálny odbor pre obec
Bátovce, k.ú. Bátovce ako parcela CKN číslo 6436/7, druh pozemku: záhrady, výmera: 554 m2, parcela
EKN číslo 7267/1, druh pozemku: orná pôda, výmera: 2 075 m2 a nehnuteľností zapísaných na LV č.
7309 vedenom okresným úradom Levice, katastrálny odbor pre obec Levice, k.ú. Levice ako parcela
CKN číslo 6896/139, druh pozemku: ostatné plochy, výmera 228 m2, parcela CKN číslo 6896/176, druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria, výmera: 131 m2, parcela CKN číslo 6896/177, druh pozemku:

zastavané plochy a nádvoria, výmera: 45 m2, stavba so súpisným číslom 4973, popis stavby: rodinný
dom, postavená na parcele CKN číslo 6896/176.

2. Dňa 4.11.2016 doručil právny zástupca žalobcu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že
medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní. Zároveň sa strany sporu mali
zaviazať ( čl.II. bod 7 Dohody o urovnaní), že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania a trov

právneho zastúpenia a nároku na náhradu trov a trov právneho zastúpenia sa vzdávajú.

3. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej
len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

2
7C/225/20164. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 ZSP, orgány uvedené v § 3 , ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

3

7C/225/2016

13.Akžalobcavezmežalobuspäťbezudaniadôvodu,resp.beztoho,abyišlolenoreakciunasprávanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. V danom
prípade však došlo k späťvzatiu dôvodne podanej žaloby, ale z dôvodu správania žalovaného ( resp.

aj žalovaného), nakoľko došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, a teda súd rozhodol o trovách konania
v zmysle § 256 CSP a contrario.
Navyše žiadna zo strán si nárok na náhradu trov konania ani neuplatnila, naopak strany sporu sa
výslovne dohodli, že nároku na náhradu trov sa výslovne vzdávajú.14.Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzali žalobu v predmetnej veci voči žalovaným v celom rozsahu
späť, súd rešpektuje ich dispozičné oprávnenie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil, vyslovil, že

žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
vrátil krátený súdny poplatok v zmysle § 11 ods. 4 ZSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie