Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312204789
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4312204789.13

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: 1. D. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. W., B. XX, zastúpený JUDr. Pavlom
Koczánom, advokátom v Leviciach, Ľ. Štúra 33, 2. G&B KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE,
komanditná spoločnosť so sídlom Levice, SNP 2130/56, IČO: 47 254 831, správca úpadkyne N. Y., T..
XX.XX.XXXX, H. I. XXX/X, U. - W., B. G., proti žalovanému: 1. DD - REAL, s.r.o., so sídlom Levice, Ku
Bratke 3, IČO: 36 751 421, zastúpený JUDr. Janou Ondrášikovou, advokátkou so sídlom Bernolákova

12, Levice, 2. SVB 2836 Levice, so sídlom Levice, Okružná 14, 15, IČO: 37854607, zastúpený JUDr.
Alexandrom Kuchárikom, advokátom so sídlom Levice, Hollého 11, 3. Ľ. G., T.. XX.XX.XXXX, H. I.. M..
Š. XX, W., občan SR, zastúpený JUDr. Janou Ondrášikovou, advokátkou so sídlom Levice, Bernolákova
12, 4. V.. N. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. W., I. XXXX/X, občan SR, zastúpený JUDr. Janou Ondrášikovou,
advokátkou so sídlom Bernolákova 12, Levice, o určenie neplatnosti dražby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému v 1. rade, 2. rade, 3. rade a 4. rade sa právo na náhradu trov konania n
e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1. a 2. rade v podanej žalobe žiadali, aby súd určil, že dražba nehnuteľnosti - bytu č. XX T. X.
C.,D.Č..XX,ktorýsanachádzavobytnomdomesúpisnéč.XXXXT.O.B.Č..XX,W.,ktoránehnuteľnosť

ja zapísaná na LV č. 7498 kat. úz. Levice, a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXXX T. O.. B. XX, XX o veľkosti podielu 8179/321762-
ín, ako aj spoluvlastníckeho podielu k pozemku parc. reg. „C“ č. 488 - zast. plochy a nádvoria o výmere
517 m2 o veľkosti podielu 8179/321762-ín vykonaná odporcom v 1. rade spoločnosťou DD-REAL, s.r.o.,
so sídlom Zd. Nejedlého 22, 934 05 Levice, IČO: 36 751 421 dňa 28.2.2012, ktorej priebeh bol
osvedčený Notárskou zápisnicou vedenou pod N 24/12, Nz 723082012, NCRli 7450/2012 napísanou

notárkou JUDr. Katarínou Košťálovou, so sídlom v Leviciach, na Bašte 1 dňa 29.02.2012 je neplatná.

2. Dňa 14.10.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca v 2. rade podanú
žalobu zobral v celom rozsahu späť bez udania dôvodu. Dňa 14.11.2016 bolo súdu doručené späťvzatie
žaloby, ktorým žalobca v 1. rade podanú žalobu zobral v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej
len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo v priebehu konania, po začatí pojednávania súd si vyžiadal
stanovisko žalovaných v 1. až 4. rade prostredníctvom ich právnych zástupcov k späťvzatiu žaloby. So
späťvzatím žaloby vyjadrili písomný súhlas. Z uvedeného dôvodu súd konanie vo veci zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Akžalobcavezmežalobuspäťbezudaniadôvodu,resp.beztoho,abyišlolenoreakciunasprávanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Na
základe vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania žalovanému. Žalovaní si však náhradu
trov konania neuplatnili, resp. žalovaní v 1., 3. a 4. rade uviedli, že si neuplatňujú žiadne trovy. Z
uvedeného dôvodu súd žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie .V Leviciach, 30.11.2016