Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/241/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606204847
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606204847.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Mesto Spišská Nová Ves, zastúpené
primátorom mesta PhDr. Jánom Volným, PhD., sídlo: Spišská Nová Ves, Radničné námestie 7, IČO:
00 329 614, proti povinnému W. O.U., C.. XX.X.XXXX, S. O.Š. C. A., H. C. X/XX, vedenej u súdnej
exekútorky JUDr. Barbory Hovanovej, Exekútorský úrad so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Gorkého 8, pod
sp. zn. EX 545/2006, o vymoženie 1.324,80 eur (39.911,-- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová
Ves, Gorkého 8, trovy exekúcie vo výške 20,29 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil
súdnej exekútorke v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd u r č u j e celkové trovy exekúcie vo výške 70,07 eur.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdnej exekútorky, ktorej predchádzal návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu tunajšieho súdu

č. k. 1Ro/263/2004 zo dňa 6.12.2004, vydal dňa 3.5.2006 poverenie na výkon exekúcie pod číslom
5810 010481* pre súdnu exekútorku JUDr. Barboru Hovanovú, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, na
vymoženie uloženej povinnosti - istiny 1.324,80 eur (39.911,-- Sk), trov konania 66,22 eur (1.995,-- Sk),
poplatku za vydanie poverenia 16,60 eur (500,- Sk) a trov exekúcie.

Vpriebehuexekučnéhokonaniabolsúdudoručenýsúdnouexekútorkoupodnetnazastavenieexekúcie.

V tomto podnete súdna exekútorka navrhla, aby tunajší súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") zastavil exekúciu. Dôvodom mala byť skutočnosť, že
majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Súdnaexekútorkasizároveňvpodneteuplatnila
trovy exekúcie, ktoré jej v priebehu konania vznikli v sume 21,97 eur vrátane dane z priadnej hodnoty
(ďalej len „DPH“) po zohľadnení vymoženej časti trov exekúcie v sume 49,78 eur. Prílohou podnetu bol

exekútorský spis sp. zn. EX 545/2006, súčasťou ktorého bol súhlas oprávneného so zastavení exekúcie
vyjadrený v písomnom podaní zo dňa 27.4.2016.

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa
doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom
do 30.11.2006, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na podnet súdnej exekútorky, súhlasné vyjadrenie oprávneného so zastavením exekúcie,
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol, tak ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil, keďže mal z exekútorského spisu EX 545/2006
preukázanú nemajetnosť povinného zistenú súdnou exekútorkou.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do 30.11.2006,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do

30.11.2006, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do

30.11.2006, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekučného konania súdnej
exekútorky, a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnej exekútorke priznal náhradu

trov exekučného konania a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnej exekútorke v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený.

Súdna exekútorka vyčíslila trovy exekúcie v celkovej sume 71,75 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a
rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 70,07 eur. Súd zohľadnil, že časť trov exekúcie
súdnej exekútorky bolo vymožených počas exekúcie, konkrétne suma 49,78 eur, preto priznal súdnej
exekútorke trovy exekúcie vo výške 20,29 eur aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdnej exekútorky v zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky
spoužitím§5ods.1vyhláškyvsume32,50eur.Súdnaexekútorkadozastaveniaexekúcievymohlačasť

pohľadávky oprávneného, preto v zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky sa pri výpočte jej odmeny postupuje podľa
§ 5 ods. 1. Základ pre výpočet odmeny predstavoval po zaokrúhlení podľa § 26 vyhlášky sumu 161,--
eur. Z čoho 20 % odmena súdnej exekútorky rovnako po zaokrúhlení podľa § 26 vyhlášky predstavuje
32,50 eur. V rámci trov exekúcie súd priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov v zmysle
§ 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 24,99 eur ( 7 x list D 9,06 eur + 7 x list DVR 9,20 eur + 1 x DVR

OD 1,33 eur + 2 x list D 2,80 eur + 2 x list DVR 2,60 eur) za poštové služby a hotové výdavky v zmysle §
22 ods. 1 vyhlášky v sume 0,90 Eur (poplatok za elektronické zisťovanie vlastníctva motorových vozidiel
ISEB 0,20 eur, súčinnosť banky 0,70 eur). Trovy exekúcie účelne vynaložené súdnou exekútorkou v
priebehu exekúcie spolu 58,39 eur bez DPH. Keďže súdna exekútorka preukázala, že je registrovanouplatkyňou DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 11,68 eur spočívajúcu v
sume dane z pridanej hodnoty, teda trovy exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu 70,07 eur vrátane
DPH. Súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu 20,29 eur vrátane DPH (70,07 - 49,78 = 20,29).

Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov tvorenú sumou za poštové služby vo
výške 1,40 eur za doručovanie exekútorským úradom, keďže súd nemal z exekútorského spisu sp. zn.
EX 545/2006 preukázané doručovanie písomností prostredníctvom subjektu oprávneného poskytovať
poštové a doručovateľské služby, pri ktorom by súdnej exekútorke vznikli hotové výdavky na poštovnom

za poštové služby, a to ku dňu rozhodovania o trovách exekúcie. Súd poznamenáva, že z povahy
úpravy trov konania v Exekučnom poriadku za subsidiárneho použitia Občianskeho súdneho poriadku,
nemožno priznať trovy, ktoré vzniknú v budúcnosti, resp. ktorých vynaloženie nie je preukázané, a to aj
napriektomu,žemôžumaťsúvisskonaním.Vnadväznostinauvedenésúdnepriznalsúdnejexekútorke
ani sumu DPH na uvedené hotové výdavky.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, a to
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.