Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415201970
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415201970.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného : Rapid life životná poisťovňa a.s., so sídlom
Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, právne zastúpený JUDr. Ľubicou Dribňákovou, bytom
Gemerská 18, 040 71 Košice, proti povinnému: V. M., G.. XX.XX.XXXX, K. P. XXX, XXX XX P., pre
vymoženie sumy 38,63 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Robertom Rychtarčíkom pod EX 329/2015

z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Robertovi Rychtarčíkovi náhradu trov exekučného konania n e p
r i z n á v a.

III. Oprávnený a povinný nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 25.03.2015 na exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej
právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Arbitrážneho súdu v Košiciach z 21.9.2010,
sp. zn.: 2C/556/2010.

Dňa 13.01.2016 tunajší súd uznesením č.k. 2Er 120/2015 - 22 zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Roberta Rychtarčíka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť 8.3.2016.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
rozhodol o zastavené exekučného konania, keďže rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania.

Dňa 13.6.2016 súdny exekútor vo svojom podaní ohľadom trov exekučného konania vyhlásil, že trovy
exekúcie si neuplatňuje. Súd teda vzhľadom na stanovisko súdneho exekútora, v ktorom nežiadal
rozhodnúť o trovách exekúcie, rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením.

O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného
zákonného ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,

ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
/§ 44 ods. 3 EP/

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 OSP/