Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204131
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716204131.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Košice,

akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanej S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., o
zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 62,60 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 60,60 eur od 19.04.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaná bola zaviazaná zaplatiť mu 60,60 eur z dôvodu, že

táto cestovala mestskou hromadnou dopravou žalobcu na linke č. 15 dňa 18.04.2015 bez platného
cestovného lístka, čím porušila tarifné a prepravné podmienky žalobcu a preto jej bola udelená pokuta
vo výške 60,- eur a 0,60 eur cena za cestovný lístok.

2. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila. Táto bola na pojednávanie predvolaná z adresy F. XXX.
Z relácie pošty vyplýva, že táto je na uvedenej adrese neznáma. Z výpisu z Registra obyvateľov SR
vyplýva, že táto je stále prihlásená k trvalému pobytu v obci Drahňov.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Žalovaná cestovala mestskou hromadnou dopravou v Košiciach na linke č. 15 dňa 18.04.2015
bez platného cestovného lístka, čím porušila tarifné a prepravné podmienky žalobcu a preto bolo
zamestnancom žalobcu vyhotovené žalovanej hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok,
ktorým jej bol udelený postih 60,- eur a 0,60 eur cena za cestovný lístok.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne
a včas.

6. Zákon č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v § 9 ods. 1 písm. b/ dáva dopravcovi oprávnenie okrem
iného prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora uložiť cestujúcemu,

ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3 citovaného
zákona ) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu( cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti ), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.

7. Podľa 14 ods. 3 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom ( § 9 písm.
b/ citovaného zákona) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
1 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.