Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915207621
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915207621.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom v Žiline, Hodžova 11 proti žalovaným: 1/ G. Z., Y..Č..
XXXXXXX/XXXX, I. O. Y. W., Y. XXX/XX a 2/ H. Z., Y..Č.. XXXXXX/XXXX, I. O. Y. W., Y. XXX/
XX, zastúpenej JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou so sídlom v Rimavskej Sobote, Daxnerova 2 o
zaplatenie sumy 6.464,14 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 996,76
Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti sa konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania p r i z n á v a .

IV. Žalovanej 2/ sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.05.2015 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia sumy 6.464,14
Eur spolu s vyčísleným úrokom vo výške 301,22 Eur, vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 5,66
Eur, úrokom vo výške 14,90 % ročne zo sumy 6.783,32 Eur od 24.03.2015 do zaplatenia a úrokom

z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 6.783,32 Eur a zo sumy 301,22 Eur od 24.03.2015 do
zaplatenia, všetko spoločne a nerozdielne. V žalobe uviedol, že so žalovanými 1/ a 2/ uzavrel dňa
18.12.2012 úverovú zmluvu č. 24066, na základe ktorej im poskytol úver vo výške 7.500,- Eur, pričom
žalovaní boli povinní uhradiť úver a úroky v pravidelných mesačných splátkach do 19.12.2022. Nakoľko
žalovaní porušili svoju povinnosť uhrádzať poskytnutý úver včas a riadne, rozhodol žalobca o predčasnej
splatnosti úveru a žalovaných vyzval listom zo dňa 23.03.2015 ku splateniu celého zostatku úveru vo
výške 7.145,83 Eur najneskôr do 02.04.2015. Od zosplatnenia úveru do podania žaloby žalovaní uhradili

žalobcovi len sumu 319,18 Eur.

2. Žalovaný 1/ sa k žalobe nevyjadril. Žalovaná 2/ na pojednávaní konanom dňa 17.10.2016 uviedla, že
si je vedomá svojej povinnosti uhradiť žalobcovi jeho nárok.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Úverovou zmluvou č. XXXXX zo dňa 18.12.2012,
výpisom z účtu žalovaného 1/ za mesiac december 2012, výzvou na predčasné splatenie úveru zo

dňa 23.03.2015, upomienkou zo dňa 22.01.2015 a Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu
účinnými od 15.12.2012.

4. Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne a skutkovo posúdil takto:Žalobca uzavrel so žalovanými 1/ a 2/ Úverovú zmluvu č. XXXXX zo dňa 18.12.2012 (ďalej len "úverová
zmluva"), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovaným bezúčelový spotrebiteľský úver
vo výške 7.500,- Eur a žalovaní boli povinní spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi úver a celkové

náklady spojené s úverom v 120 splátkach vo výške po 121,54 Eur mesačne počnúc splatnosťou prvej
splátky dňa 18.01.2013 a končiac splatnosťou poslednej splátky dňa 19.12.2022. V úverovej zmluve
bola určená fixná ročná úroková sadzba vo výške 14,9 %, ročná percentuálna miera nákladov vo výške
16,7 %, poplatok za správu úveru vo výške 1,99 Eur mesačne a celková čiastka, ktorú musia žalovaní
uhradiť, predstavujúca súčet úveru a celkových nákladov, vo výške 14.823,60 Eur.

5. Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho
zákonníka a súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len "ZSÚ").

6. Žalobca v žalobe a v písomných vyjadreniach zo dňa 05.05.2016 a zo dňa 11.10.2016 uvádza, že

žalovaným poskytol úver vo výške 7.500,- Eur. Žalovaní v priebehu konania nespochybnili tvrdenie
žalobcu o poskytnutí úveru a ani o výške úveru.

7. Z upomienky zo dňa 22.01.2015 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaných ku úhrade dlžnej sumy vo
výške 221,12 Eur najneskôr do 28.01.2015.

8. Z výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 23.03.2015 vyplýva, že žalobca rozhodol o predčasnej
splatnosti úveru a súčasne vyčíslil celkový dlh žalovaných na sumu 7.145,83 Eur, pričom im určil lehotu
na jeho zaplatenie najneskôr do 02.04.2015.

9. V písomnom vyjadrení zo dňa 11.10.2016 žalobca uviedol, že žalovaní do zosplatnenia úveru
dňa 23.03.2015 uhradili na istinu sumu 716,68 Eur, na základe čoho dlžná istina k uvedenému
dňu predstavovala sumu 6.783,32 Eur (7.500 mínus 716,68). Po zosplatnení úveru poskytli žalovaní
žalobcovi úhrady, a to dňa 16.04. 2015 vo výške 168,13 Eur, dňa 17.04.2015 vo výške 11,- Eur, dňa
12.05.2015 vo výške 0,05 Eur, dňa 21.05.2015 vo výške 140,- Eur a dňa 27.09.2016 vo výške 8.092,64

Eur, t.j. spolu sumu 8.411,82 Eur. Pokiaľ ide o dlžné úroky z úveru v sadzbe 14,90 % ročne, tak žalobca
vyhotovil vo vyjadrení ich výpočet za obdobie od 18.03.2014 do 23.03.2015, pričom dospel k sume
298,42 Eur a zároveň opravil nesprávny údaj v žalobe (301,22 Eur) týkajúci sa tohto nároku. Pokiaľ
ide o dlžné úroky z omeškania v sadzbe 8 % ročne, tak žalobca vyhotovil vo vyjadrení ich výpočet za
obdobie od 19.09.2014 do 23.03.2015, pričom dospel k sume 4,09 Eur a zároveň opravil nesprávny

údaj v žalobe (5,66 Eur) týkajúci sa tohto nároku. V dôsledku úhrad žalovaných a opráv petitu žaloby
vzal žalobca žalobu späť v časti úverovej istiny 6.464,14 Eur, úroku z úveru do zosplatnenia 298,42 Eur,
úroku z omeškania do zosplatnenia 1,57 Eur a úroku z úveru od zosplatnenia 1.330,08 Eur.

10. Predmetom konania ostal nárok žalobcu na úrok z úveru od zosplatnenia vo výške 157,32 Eur, nárok

na úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 4,09 Eur, nárok na úrok z omeškania zo sumy úroku z
úveru 298,42 Eur od zosplatnenia do 27.09.2016 vo výške 36,74 Eur a nárok na úrok z omeškania z
oneskorene uhradenej úverovej istiny v sume 6.783,32 Eur postupne sa znižujúcej na sumu 6.464,14
Eur od zosplatnenia do 27.09.2016 vo výške 798,60 Eur, t.j. spolu vo výške 996,76 Eur.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne na
zaplatenie sumy vo výške 996,76 Eur, nakoľko dospel k záveru, že predmetný nárok žalobcu je dôvodný.

12. Súd nad rámec priznaného nároku konanie zastavil vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby, ktoré
sa týkalo celej žalovanej istiny a časti príslušenstva špecifikovaného v bode 10. tohto rozsudku. Podľa

§ 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13. Podľa § 1 ods. 2 ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľov.

14. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.15. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania

po 31. januári 2013.

21. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca mal vo veci úspech v plnom rozsahu.

22. Žalovaná 2/ si nárok na náhradu trov konania uplatnila, avšak súd jej tento nárok nepriznal, nakoľko
bola v konaní neúspešná v plnom rozsahu.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Ak si žalovaní 1/ a 2/ dobrovoľne nesplnia povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti žalovaným prostredníctvom exekúcie.