Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216202618
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216202618.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľke: W. X., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XX, X., zast.
IILC, s.r.o., AK so sídlom Mlynské Nivy 73, Bratislava, IČO: 47 257 229, proti odporcom: 1/ H. C., B..
XX.XX.XXXX, X. R. XX, B., U. G. B., 2/ G. C., B.. XX.XX.XXXX, X. X. XXa, B., U. G. B., o vydanie
bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 16.02.2016 domáhala, aby súd zaviazal
odporcu v 1. rade na zaplatenie sumy vo výške 18.836,07 eur s príslušenstvom a odporcu v 2. rade
na zaplatenie sumy vo výške 5.013,29 eur s príslušenstvom titulom neplnenia si povinnosti uhrádzať

poplatky za užívanie nehnuteľnosti bližšie špecifikovanej v návrhu.

Podľa článku 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.
Na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi členského štátu, na území ktorého majú bydlisko, sa vzťahujú

normy právomoci použiteľné na štátnych občanov tohto štátu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci, t. j.
podmienky konania. Jednou zo základných podmienok konania je právomoc súdu konať a rozhodovať

o danej právnej veci. Ako to vyplýva z návrhu navrhovateľky, navrhovateľka sa od odporcu v 1. rade
domáha zaplatenia sumy vo výške 18.836,07 eur s príslušenstvom a od odporcu v 2. rade sumy vo
výške 5.013,29 eur s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia, t.j. v danom prípade
ide o peňažný nárok navrhovateľky voči odporcom. Z podaného návrhu je ďalej zrejmé, že tento smeruje
proti odporcom, ktorí majú obaja bydlisko na území Nemeckej republiky.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci je daná
právomoc nemeckých súdov, a to podľa všeobecného pravidla (čl. 2) nariadenia Rady ES č. 44/2001- Brusel I. ktoré ustanovuje, že ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území
členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Aj napriek tomu, že zo základného pravidla (bydlisko odporcu) nariadenie pripúšťa relatívne veľké
množstvo výnimiek (osobitná právomoc, výlučná právomoc), súd má v danom prípade za to, že s
ohľadom na predmet tohto konania (nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia) je možné aplikovať
výlučne všeobecné pravidlo určenia právomoci.

Nakoľko nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, súdu
nezostalo iné ako konanie o vyššie uvedenej právnej veci zastaviť.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.