Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212207
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Tatarková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614212207.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci žalobcu: Z. K. B., B..T..Y.., W. X, A., J.: XX XXX XXX
právne zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti
žalovanému: H. M., N.. XX.X.XXXX, C. A. V. B. N. M. o zaplatenie 1.052,94 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Určuje výšku trov konania sumou 544,78 eur, ktoré je povinný žalovaný uhradiť na účet právneho
zástupcu žalobcu advokátska kancelária TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd rozsudkom zo dňa 27.10.2016 č.k.: 10Cb 22/2016 - 97 konanie o sumu 92,94 eur zastavil,
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 960 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne od 13.9.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku a
žalobcovi priznal náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6.O nároku na náhradu trov celého konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 262 ods. 1, § 255 ods. 1 CSP.
Súd úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v celom rozsahu vo vzťahu k žalovanému.

7.Žalobca si uplatnil trovy konania vo výške 712,10 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
z návrhu vo výške 63 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 649,10 eur. Súd pri určení výšky trov
právneho zastúpenia vychádzal z hodnoty sporu 1052,94 eur, kde výška úkonu predstavuje sumu 61,41

eur.
Trovy právneho zastúpenia priznané žalobcovi pozostávajú:
- zo 4 úkonov: prevzatie a príprava zastúpenia (§ 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z.), podanie žaloby (§ 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z.), odpoveď na výzvu súdu (§ 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z.), účasť na pojednávaní (§ 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z.z.) - spolu 4 x 61,41 eur,
-zo4režijnýchpaušálov(§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.)-spolu2x8,04eura2x8,58eur,- z cestovných náhrad (§ 15 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.) - spolu náhrada za cestu 1 x
Košice - Spišská Nová Ves - Košice - 0,183 eur/km, 154km x 0,183 eur/km = 28,18, pohonné hmoty -
priemerná spotreba 5,0l/100km x 154km, t.j. 7,7l x 1,12 eur/l = 36,80 eur,

- z náhrady za stratu času (§ 15 písm. b/ v spojení s § 17ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.) spolu
1 x 6 začatých polhodín, t.j. 6 x 14,30 eur = 85,80 eur,
- z DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.) - spolu 80,30 eur.
Nakoľko súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu trovy konania priznané
žalobcovi tak predstavujú sumu vo výške 544,78 eur.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu za úkon označený ako pokus o zmier nakoľko súd
vychádza z toho, že proces sa zásadne začína dňom keď žaloba boli doručené súdu. Začatie konania
je procesným okamihom, od ktorého je možné hovoriť o trovách konania. Do toho dňa nie je možné
uvažovať o trovách konania aj keď navonok tieto trovy boli úzko spojené s konaním, a preto právnemu
zástupcovi súd nepriznal náhradu za tento úkon. Taktiež súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu
náhradu za čiastočné späťvzatie žaloby nakoľko mal za to, že tento úkon bolo možné uskutočniť na

pojednávaní a nebola nutná jeho realizácia 3 dni pred pojednávaním kedy podanie bolo doručené súdu,
a teda podľa názoru súdu došlo k tým k neúčelnému a nehospodárnemu úkonu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.