Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/100/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811201735
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5811201735.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej žalobcov: 1/ rade V. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, X., 2/
rade S. I., rod. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, X., 3/ rade P. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y.
XXX, X., žalobcovia 1/ až 3/ rade právne zastúpení: JUDr. Jozef Polák, advokát, Radlinského 1718,
Dolný Kubín, proti žalovanému: BMVR, s.r.o., Kotrčiná Lúčka 40, IČO: 45 431 531, v konaní o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 3/ rade žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01. 04. 2011 žiadali vypratať stavbu
bez súp. č. stojacu na parc. KN-C č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a XXXX/

XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX mX spolu s pozemkami KN-C č. XXXX/XX, XXXX/XX a
pozemok parc. č. KN-C č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX v obci a k.ú. X.
a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Podanú žalobu odôvodnili ochranou vlastníckeho práva v
zmysle § 126 ods. 1 OZ.

2. Pred začatím prvého pojednávania vo veci žalobcovia 1/ až 3/ rade podaním doručeným súdu 30. 09.

2016 zobrali žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.

3.Podľaustanovenia§161ods.1CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len "procesné podmienky").

4. Podľa § 145 ods. 1, Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 256, ods. 1 CSP, k strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. V priebehu konania a pred prvým pojednávaním žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a preto
súd konanie v celom rozsahu zastavil. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal
žiadnej zo strán, nakoľko žalovanej strane v tomto konaní ani žiadne trovy konania nevznikli.

8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne osobitným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.