Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/555/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116204147
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116204147.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO 00 313 271 proti povinnému: W. V., N..
XX.XX.XXXX, A. Q. XXXX/X, XXX XX A. A., Š. Y. B., na vymoženie uloženej povinnosti 30 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, Exekútorský úrad Žilina,
so sídlom Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, pod spis. zn. EX 77/2016, o návrhu na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na na vymoženie uloženej povinnosti

30 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu
nezaplatenú namieste Mestskej polície Banská Bystrica, č.k. AC057224 zo dňa 09.11.2015.

Poverenímč.5601151460zodňa10.03.2016OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Daniela Dlaača2/978, 010
01 Žilina, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 77/2016.

Podaním zo dňa 25.04.2016 súdny exekútor tunajšiemu súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že dňa 21.03.2016 bolo súdnemu exekútorovi doručené oznámenie oprávneného o úhrade zo
dňa 29.01.20016, čo je pred podaním návrhu. Zároveň súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie si
neuplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 36 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Najčastejším dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku je splnenie dlhu. Je potrebné uviesť, že aplikácia citovaného zákonného ustanovenia prichádza

do úvahy bez ohľadu na to, v ktorom štádiu exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania)
došlo k zániku práva priznaného exekučným titulom. Významné je iba to, či sa tak stalo po vydaníexekučného titulu. Zánik práva priznaného exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie
alebo na upustenie od vykonania exekúcie (z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 5 Cdo 199/2009 zo dňa 13. 10. 2009).

Súd z návrhu súdneho exekútora zo 15.04.2016, doručený tunajšiemu súdu dňa 25.04.2016 má
preukázané, v ktorom súdny exekútor uvádza, že mu bolo dňa 21.03.2016 oznámené oprávneným
o úhrade zo dňa 29.01.2016, čo je pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. pred začatím
exekučného konania. Exekučné konanie v danom prípade začalo dňa 29.02.2016, kedy bol súdnemu

exekútorovi podaný návrh na vykonanie exekúcie.

S ohľadom na vyššie uvedené súd exekúciu vychádzajúc z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku zastavil z dôvodu, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané a to splnením zo strany
povinného.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

V návrhu súdneho exekútora zo dňa 15.04.2016, doručené tunajšiemu súdu dňa 25.04.2016, súdny
exekútor nežiadal rozhodovať o trovách exekúcie. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil,
súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie v zmysle ust. Exekučného poriadku nie je prípustné
odvolanie.
Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu

súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202),
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
uznesenia, na tunajší súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, aka) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.