Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/238/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313214964
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4313214964.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre právnej veci navrhovateľky: I. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., M.R. Z. XX, zastúpená
JUDr. Tiborom Sojkom, advokátom so sídlom Levice, A. Sládkoviča 1, proti odporcovi: Západoslovenská
vodárenská spoločnosť, a.s., Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou 4, IČO: 36 550 949, zastúpený:
Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s.r.o. Mickiewiczova 2, Bratislava, o zaplatenie 3.329,50 eur
s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Levice č. k. 7C/257/2014-52 zo

dňa 05.12.2014 v časti náhrady trov konania, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice ako súd prvého stupňa konanie vo veci zastavil a o trovách

účastníkov konania navzájom rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1, 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len "OSP") a tým, že navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť v
celom rozsahu. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP dôvodiac tým,
že konanie vo veci bolo zastavené.

Proti uvedenému uzneseniu v časti náhrady trov konania podal odvolanie odporca. Navrhol, aby
súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, že zaviaže navrhovateľku zaplatiť
odporcovi náhradu trov konania vo výške 334,01 eur. Namietal nesprávne právne posúdenie veci
a s poukazom na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obo 183/02 zo dňa
27.10.1992, sp. zn. 3Cdo 159/2008 zo dňa 28.07.2008 uviedol, že súd prvého stupňa mal v danej
právnej veci aplikovať ustanovenie § 146 ods.2 prvá veta OSP.

Navrhovateľka sa vyjadrila k podanému odvolaniu. Navrhla, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého
stupňa v napadnutej časti potvrdil ako vecne správne. Poukázal tiež na rozhodnutie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 2 Obdo 23/2012, sp.zn. 2 Obdo 36/2010.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) postupom podľa § 214 ods. 2 OSP) a prihliadajúc

na splnenie podmienok odvolacieho konania dospel k záveru, že odvolanie odporcu je potrebné podľa
ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odmietnuť ako podané oneskorene, nakoľko toto odvolanie
podal odporca po uplynutí mu pätnásťdňovej odvolacej lehoty (bez žiadosti o odpustenie mu zmeškania
lehoty).

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Podľa ustanovenia § 201 veta prvá OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa
odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.Podľa § 204 ods. 1 OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 57 ods. 3 OSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 57 ods. 1 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Z obsahu spisu v danej právnej veci vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo podľa potvrdenia Slovenskej
pošty, a.s. zo dňa 19.2.2015 doručené právnemu zástupcovi odporcu dňa 22.12.2014. Lehota na
podanie odvolania mu začala plynúť dňa 23.12.2014 a márne uplynula dňa 07.01.2015. Odporca

podaním datovaným dátumom zo dňa 27.01.2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 03.02.2015
napadol uznesenie odvolaním domáhajúc sa jeho zmeny. S poukazom na vyššie uvedené dôvody
odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie odporcu je potrebné podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm.
a/ OSP odmietnuť ako podané oneskorene, nakoľko toto odvolanie podal odporca po uplynutí mu
pätnásťdňovej odvolacej lehoty (bez žiadosti o odpustenie mu zmeškania lehoty).

Vychádzajúc z uvedeného právneho dôvodu preto odvolací súd vecnú správnosť napadnutého (a
právoplatného) rozhodnutia súdu prvého stupňa už preskúmavať nemohol a podané odvolanie odporcu
musel odmietnuť.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 a § 146 ods.1 písm. c/ OSP.

Odvolací súd prijal toto rozhodnutie v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.