Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/260/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309203795
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8309203795.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému H. W.X., S.. XX.X.XXXX, M. S.
XXXX/XX, XXX XX A., o vymoženie 3.480,82 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný uhradiťtrovyexekúciesúdnemuexekútorovi JUDr.ŠtefanoviŠviderskému,
Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, trovy exekúcie vo
výške 82,16 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 034067 * zo dňa 11.5.2009 sp. zn. 6Er/260/2009 poveril
súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky

oprávneného pozostávajúcej z istiny 3.480,82 € a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie a jednotlivých exekučných titulov - platobných výmerov Úradu pred dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou č. PV/701/05853/2008 zo dňa 3.3.2009, PV 701/05852/2008 zo dňa
3.3.2009. Exekučné konanie začalo dňa 16.4.2009 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi.

V priebehu exekučného konania podaním zo dňa 06.11.2015 doručeným súdu dňa 19.11.2015
súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Spolu s návrhom na
zastavenie exekúcie predložil súdu výsledky preverovania majetku povinného. Oprávnený písomným
podaním zo dňa 07.06.2016 vyslovil súhlas so zastavením exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie.

Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť pohľadávky
z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané
vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol

o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/
Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti
povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia
inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je
oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie

je rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii,
lebo pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 86,86 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 01.05.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 1 000 Sk / 33,19 eur/ a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR

č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

Exekútorovi patrí odmena a náhrada hotových výdavkov vo výške 82,16 eur pozostávajúca z týchto

položiek :
§ 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z.
Paušálna odmena .................................................................33,19 eur

§ 22 hotové výdavky vyhl. č. 288/1995 Z. z.

Poštovné: .................................................................................5,30 eur

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s ustanovením § 22 vyhlášky náhradu cestovného na
trase Vranov nad Topľou - Humenné a späť v počte 50 km osobným automobilom značky BMW pri
priemernej spotrebe 9,4 l/100 km za služobnú cestu do miesta sídla povinného dňa 26.11.2009 pri

cene pohonných hmôt 1,154 eur náhradu cestovného vo výške 5,42 eur, paušálnu náhradu vo výške
9,15 € (paušálna náhrada vo výške 0,183 Eur/1 km v súlade s opatrením MPSVaR č. 632/2008 Z.z.
účinným od 1.1.2009). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky
za 2 polhodiny po 0,66 €, t.j. vo výške 1,32 €. Náhrada cestovného predstavuje spolu s náhradou za
stratu času sumu.................................................................................................15,89 eur

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s ustanovením § 22 vyhlášky náhradu cestovného na
trase Vranov nad Topľou -Humenné a späť v počte 50 km osobným automobilom značky Kia pri
priemernej spotrebe 5,3 l/100 km za služobnú cestu do miesta sídla povinného dňa 20.11.2013 pri
cene pohonných hmôt 1,367 eur náhradu cestovného vo výške 3,62 eur, paušálnu náhradu vo výške

9,15 € (paušálna náhrada vo výške 0,183 Eur/1 km v súlade s opatrením MPSVaR č. 632/2008 Z.z.
účinným od 1.1.2009). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky
za 2 polhodiny po 0,66 €, t.j. vo výške 1,32 €. Náhrada cestovného predstavuje spolu s náhradou za
stratu času sumu.........................................................................................................................14,09 eur

DPH 20%...............................................................................................13,69 eur

Keďže podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa odmena o daň
z pridanej hodnoty, súd priznal exekútorovi DPH z odmeny a aj z hotových výdavkov.

Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/95 Z. z.. Keďže
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.