Rozhodnutie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213823
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414213823.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV, pred samosudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobca:
Technický a skúšobný ústav stavebný, n.o., Studená 3, 821 04 Bratislava, IČO: 31 821 987, právne
zastúpený: JUDr. Dušan Pálka, advokát, Polianky 5, 841 01 Bratislava proti žalovanému: SK - TEX,
spoločnosť s ručením obmedzeným, Kosatcová 26, Bratislava 841 07, IČO: 35 726 504, o zaplatenie
príslušenstva z istiny, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,25% p.a. zo sumy 1.404,- euro od
12.12.2013 do 11.09.2014, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 84,- euro a trov právneho zastúpenia 317,99
euro na účet č.ú.: XXXXXXX/XXXX P. P. C. X. H..U.., to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 16.07.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaný na zaplatenie 1.404,- euro
istiny s príslušenstvom titulom nepomenovanej zmluvy.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 12Cb 171/2014-28 zo dňa 15.01.2015 súd konanie zastavil v časti
istiny 1.404,- euro z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

06.02.2015.

Súd konal v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa so žalobou, objednávkou č. 40130414 -1 zo dňa 13.11.2013,
protokolom o skúške č. 40-13-0567 zo dňa 26.11.2013, protokolom o skúške č. 40-13-0568 zo dňa

26.11.2013, fa č. 40130509 zo dňa 27.11.2013, splatná 11.12.2013 a zistil tento skutkový stav:

Na základe objednávky objednávkou č. 40130414 -1 zo dňa 13.11.2013 si žalovaný objednal u žalobcu
skúškyvýrobkutepelnoizolačnéazvukovoizolačnédoskyztextilnýchvlákienSENIZOLEKOSENAT28,
SENIZOL EKOSEN AT 35. Pričom o vykonaných skúškach bol vydaný protokol o skúške č. 40-13-0567
zo dňa 26.11.2013, protokol o skúške č. 40-13-0568 zo dňa 26.11.2013. Žalobca vystavil žalovanému fa

č. 40130509 zo dňa 27.11.2013, splatná 11.12.2013 na sumu 1.404,- euro vrátane DPH, ktorú žalovaný
uhradil dňa 12.09.2014 ako to vyplýva z výpisu z účtu zo dňa 12.09.2014.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zákona Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky NR SR č. 87/1995 Z.z. v znení 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o
9% bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu

Základná úroková sadzba ECB v období od 13.11.2013 - 11.06.2014 - 0,25% + 9% = 9,25 % p. a. v
zmysle nar. vl. č. 87/1995 Z.z.

Vykonaným dokazovaním súd vyhodnotil dôkazy každý zvlášť a všetky vo vzájomných súvislostiach

a dospel k záveru, že žalobcov nárok je dôvodný. Žalobca vykonal pre žalovaného skúšky v zmysle
objednávky pričom žalovaný aj zaplatil dohodnutú cenu vo výške 1.404,- euro vrátane DPH až dňa
12.09.2014. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25% p.a. zo sumy
1.404,- euro od 12.12.2013 do 11.09.2014, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade a § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. a zaviazal na ich úhradu
žalovaného v prospech žalobcu. Trovy konania pozostávali zo súdneho poplatku 84,- euro a trov
právneho zastúpenia 317,99 euro za 4 úkony právnej pomoci, príprava a prevzatie veci - 71,37 euro,
spísanie žaloby - 71,37 euro, späťvzatie žaloby - 71,37 euro, účasť na konaní - 71,37 euro, RP 3 x

8,04uro,RP1x8,39eurovsúladesVyhláškouMSSRč.655/2004Z.z.vneskoršíchzneniachanáhrady
za stratu času

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia, a to na Krajský súd
v Bratislave, cestou podpísaného súdu, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.