Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/482/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412206699
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6412206699.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému G. Y., P. XX.XX.XXXX, Y. E. Č..
XX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Uliankovou, Exekútorský úrad so sídlom Námestie SNP
30, Zvolen, pod sp. zn. EX 2194/2012 a na tunajšom súde pod sp. zn. 2Er/482/2012, o vymoženie sumy
208,80 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi p r i z n á v a voči povinnému náhradu trov exekúcie v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 25.06.2012 poveril súdneho exekútora JUDr. Luciu
Uliankovú vykonaním exekúcie proti povinnému na podklade vykonateľného rozhodnutia, ktorým je

výkaz nedoplatkov oprávneného č. 1232094113 zo dňa 29.02.2012 a č. 1232132913 zo dňa 18.04.2012.
Predmetom exekúcie je vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 208,80 € a trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 26.09.2016 doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, v
ktoromoprávnenýuviedol,žepovinnýpozačatíexekúciesplniloznamovaciupovinnosťadoručildoklady
o evidencii na úrade práce.

Podľa § 57 odsek 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa § 9a odsek 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.Podľa§262odsek1,odsek2Civilnéhosporovéhoporiadku,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

V prejednávanej veci súd exekúciu zastavil s poukazom na § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného
poriadku, keďže jej zastavenie navrhol oprávnený. Hoci oprávnený v návrhu uviedol, že v dôsledku
splnenia povinnosti povinným po začatí exekúcie pristúpi k zrušeniu exekučného titulu, zrušenie

exekučného titulu súd v štádiu rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie nemal preukázané, preto
o zastavení exekúcie nerozhodol podľa § 57 odsek 1 písmeno b) Exekučného poriadku.

Pokiaľ ide o náhradu trov exekúcie, Exekučný poriadok vychádza zo zásady, že trovy exekúcie
uhrádza zásadne povinný. Výnimkou je zavinenie zastavenia exekúcie oprávneným (podaním návrhu
na zastavenie exekúcie, nezaplatením súdneho poplatku z návrhu na vykonanie exekúcie, resp.

podaním návrhu voči povinnému, ktorý nemá právnu subjektivitu a pod.), zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, či vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, v ktorých prípadoch dôsledky
zastavenia exekúcie znáša oprávnený.

V prejednávanej veci oprávnený v čase podania návrhu na začatie exekúcie disponoval riadnym

exekučným titulom, pričom skutočnosti, ktoré ho viedli k podaniu návrhu na zastavenie exekúcie boli
spôsobené tým, že povinný až po začatí exekúcie splnil svoju oznamovaciu povinnosť vo vzťahu k
evidencii na úrade práce. Nemožno preto uzavrieť, že zastavenie exekúcie zavinil oprávnený. Naopak,
práve povinný tým, že si oznamovaciu povinnosť vo vzťahu k oprávnenému splnil oneskorene, zavinil
zastavenie exekúcie. Súd preto na náhradu trov exekúcie zaviazal povinného, a to v plnom rozsahu.

Vzhľadom na dvojinštančnosť rozhodovania o trovách konania, ktorú zaviedol Civilný sporový poriadok s
účinnosťou od 01.07.2016, súd v súvislosti s rozhodovaním o trovách exekúcie rozhodol najprv o nároku
na ich náhradu. V druhej fáze rozhodovania o trovách exekúcie, rozhodne súd o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto môže strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Žiar nad Hronom, proti ktorého uzneseniu smeruje (§
58 odsek 5 Exekučného poriadku v spojení s § 357 písmeno m) Civilného sporového poriadku a § 359
Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 odsek 1 a odsek 2 Civilného sporového
poriadku) musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).