Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12P/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216218930
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216218930.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloletého N. W., A.. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matka - I. X., A.. XX.XX.XXXX, S. W. T. X., Č. P. W., N.M. XXXX/XX, t. č. T. X., U.. Y. X, zastúpená
JUDr. Evou Skačániovou, advokátkou, Dunajská Streda, Korzo B. Bartóka 789/3 a otec - Y. W., A..
XX.XX.XXXX, T. X., Q. XX/XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia o úprave výkonu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

„Maloletého N.a ponecháva v osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý platiť na výživu maloletého sumu 50 eur mesačne vždy k 20. dňu mesiaca vopred

k rukám matky, od doručenia tohto uznesenia.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každú stredu od 15.00 h do 18.00 h, každý párny týždeň roka
vždy v piatok od 15.00 h do 18.00 h a každý nepárny týždeň roka vždy v sobotu od 15.00 h do 18.00
h. Matka je povinná maloletého na styk s otcom pripraviť a v stanovenom čase dieťa otcovi v mieste

bydliska matky odovzdať, otec je povinný v stanovenom čase dieťa matke v mieste jej bydliska vrátiť.
V prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nemôže uskutočniť, sú povinní rodičia sa o dôvode vzájomne
informovať najneskôr 18 hodín pred začiatkom styku.“

II. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu vedeného pod sp. zn. 12P/87/2016.

III. Súd začína konanie o úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletému N..

o d ô v o d n e n i e :

(1) Návrhom zo dňa 13.12.2016 sa matka maloletého dieťaťa (navrhovateľka) domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne upravil výkon práv a povinností rodičov k maloletému
tak,žemaloletéhozverídojejstarostlivosti,otcazaviažekplateniuvýživnéhovsume100eurmesačnea
upraví styk otca s dieťaťom. V návrhu uviedla, že s otcom maloletého dieťaťa žila v spoločnej domácnosti

už pred jeho narodením do júna 2016, kedy otec spoločnú domácnosť po dohode rodičov opustil.
Od toho času otec na výživu maloletého prispel sumou v septembri 300 eur, v októbri 200 eur a v
novembri 100 eur. Otec maloleté dieťa navštevoval následne sám podľa svojho uváženia, nepravidelne,
od septembra navštevuje dieťa každý druhý deň. V novembri 2016 otec matku fyzicky napadol a spôsobil
jej aj zranenie, ktoré jej bolo šetrené v zdravotníckom zariadení. Kvôli predmetnému incidentu začala
matka navštevovať aj psychiatra. Otec sa naďalej s dieťaťom stretáva, čas a rozsah stretnutia si určuje

sám, matka jeho návštevy rešpektuje a stretnutia s dieťaťom mu umožňuje. Otec však nemá záujem na
dohode s matkou o styku s maloletým dieťaťom, ani na výške výživného.(2) Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením. (§ 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku - zákon č. 160/2015 Z.
z. - ďalej CSP)

(3)Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

(4) Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
(§ 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku - zákon č. 161/2015 Z. z. - ďalej CMP).

(5) Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O

začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

(6) Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

(7) Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

(8) Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

(9) Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane. (§ 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine)

(10) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona. Podľa ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. (§ 62 ods. 1 zákona o rodine)

(11) Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
(§ 76 ods. 1 zák. o rodine)

(12) Jedným z dôvodov na nariadenie neodkladného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov. Pod tým treba rozumieť stav účastníkov, ktorý neznesie odklad.

(13) Podľa stavu tvrdeného matkou v návrhu maloletý sa nachádza v jej výlučnej starostlivosti, s otcom

dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Súdne konanie o úpravu výkonu práv a povinností rodičov k
maloletému neprebieha. Z toho dôvodu sa javí úprava pomerov rodičov vo forme rozhodnutia dočasnej
(kým súd nerozhodne vo veci samej) povahy opodstatnenou, pričom vo veciach maloletých (o zverení
dieťaťa) môže súd rozhodovať aj bez návrhu. Maloletý sa v súčasnosti fakticky nachádza (bez sporu
rodičov) v starostlivosti matky, preto tu súd iba po právnej stránke konštatoval aktuálny faktický stav tak,

že maloletý sa predbežne ponecháva v starostlivosti matky.

(14) Následne súd rozhodoval o povinnosti otca platiť výživné maloletému, tu dočasnej úprave na
výživné v nevyhnutnej miere (ktorá však v žiadnom prípade nekopíruje a neprejudikuje konečné
rozhodnutie súdu) zodpovedá určenie výživného v rovine blízkej minimálnemu rozsahu vyživovacej

povinnosti matky určeného zákonom (30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené dieťa určené v
ustanovení § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, čo v súčasnosti predstavuje 27,13 eur
mesačne na jedno dieťa), aby tým boli kryté základné potreby dieťaťa, teda kryté základné nevyhnutné
životné náklady. Neznamená to však, že otec nemôže platiť výživné vo väčšej miere, čo sa zohľadní priprípadnejpotrebevýpočtuspätnejpovinnosti.Otázkaživotnejúrovnerodičovbudenáslednepredmetom
dokazovania v konaní o veci samej.

(15) Až na tomto základe je možné upravovať styk dieťaťa s rodičom, v ktorého starostlivosti sa dieťa
nenachádza. Dieťa je vo veku 1 roka, doposiaľ žilo spoločne s oboma rodičmi, s oboma sa stretávalo
denne. Je jednoznačne v záujme dieťaťa, aby udržiavalo naďalej kontakt s oboma rodičmi, a pre svoj
zdravý vývin potrebuje aj kooperatívny vzťah medzi rodičmi, aj keď rodičia ako partneri už spolu nežijú.
Podľa názoru súdu je potrebné podporovať vzájomný vzťah otca s dieťaťom, nie je možné vyčkať do

skončenia súdneho konania. Otec podľa tvrdenia matky dieťa navštevuje, vzťah otca s dieťaťom je teda
predpokladane rozvinutý. Čas stretnutí si však určuje otec sám, bez dohody s matkou, riadna úprava
(vopred určeného) styku je tu preto žiaduca, v prospech matky, aby mohla dieťa na stretnutie s otcom
pripraviť a podľa toho určiť denný program dieťaťa. Kým teda súd rozhodne vo veci, je návrh na dočasnú
úpravu v tomto smere dôvodný a preto súd návrhu vyhovel. Dieťa otca pozná a nebolo tvrdené žiadne
narušenie vzťahu otca s dieťaťom, tu súd poukazuje na to, že je v záujme dieťaťa možné stretnutia

zintenzívniť aj nad rámec úpravy súdom, ale je potrebná dohoda otca s matkou vopred.

(16) V danom prípade ide len o dočasnú úpravu pomerov, je potrebné zistiť skutočný stav veci
(dokazovaním), preto súd obmedzil trvanie neodkladného opatrenia na určitý čas.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

(§ 363 CSP).
Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 238 ods. 3 CSP),
odvolanie nemá odkladný účinok.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.

z. (Exekučný poriadok)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia pre inú ako peňažnú
povinnosť podľa § 370 a nasl. CMP.