Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cbi/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115219455
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115219455.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu : DIAMON, s. r. o., Scherffelova 3017/53, 058 01 Poprad, IČO: 36 478 628, právne zast.: JUDr.
Martin Bašista, advokát, Štefánikova 8, 058 01 Poprad, IČO: 37 880 381, proti žalovanému : H.. S. F.,
Z. XX, XXX XX O. O., W. S. V. Ú.: Q. Y., K.. XX. XX. XXXX, Q.D. XX, XXX XX O. O., právne zast. Mgr.
Alena Gregorová, advokátka, Horná 54, 974 01 Banská Bystrica, o určenie popretej pohľadávky takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Súd v r a c i a žalobcovi nespotrebovaný preddavok zložený na trovy konania v sume 322,70 Eur.

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby žalobcovi vrátila nespotrebovaný preddavok na trovy
konania v sume 322,70 Eur z účtovného záznamu o zložení vedeného pod položkou denníka P., V. Y.
X G. Y. XXXX, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou súdu dňa 22: 09. 2015
domáhal od žalovaného určenia popretej pohľadávky, ktorú špecifikoval v petite žalobného návrhu. Na

základe výzvy súdu žalobca zložil preddavok na trovy konania vo výške 322,70 Eur dňom 22. 10. 2015.
Na základe vyjadrenia žalovaného a následného uznania pohľadávky žalovaným, žalobca podaním
doručeným súdu dňa 01. 07. 2016 zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť z dôvodu jej uznania.

Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladespäťvzatiažalobyžalobcom,ktorývpriebehukonaniauznalpohľadávkuuplatnenúžalobcom
v tomto konaní z dôvodu jej popretia v lehote na popieranie pohľadávok správcom, súd konanie v danej
veci zastavil.

Podľa § 256 ods. 2 CSP súd priznal náhradu trov konania žalobcovi voči žalovanému, nakoľko žalovaný
procesne zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, t.j. keby bol uznal pohľadávku žalobcu v

rámci lehoty na prihlasovanie pohľadávok a nie až v priebehu konania pred súdom o určení pravosti
tejto pohľadávky.

Súd rozhodne o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto uznesenia - § 262 ods. 2 CSP.

Súd následne rozhodol i o vrátení preddavku žalobcovi, ktorý zložil v súlade s ustanovením § 32 ods. 11
veta prvá Zákona č. 7/2005 Z. z. keďže uvedený preddavok nebolo potrebné na náhradu trov konaniapoužiť. Tento činí sumu 322,70 Eur a jeho vrátenie súd uložil účtárni tunajšieho súdu tak, ako to súd
uviedol vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd zastavil konanie j e prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania j e prípustné odvolanie
do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení preddavku na trovy konania žalobcovi nie je

prípustné odvolanie.
Proti výroku uznesenia, ktorým súd upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby vrátila žalobcovi preddavok na
trovy konania nie je prípustn