Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206292
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816206292.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, žalovaný V. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. Handlová, o zaplatenie 111,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 111,94 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 10.5.2016 domáhal sa proti žalovanému zaplatenia 111,94 eur s
príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX poistenie typu
„Flexi Život“ zo dňa 26.5.2013, so začiatkom poistenia od 27.5.2013. V zmluve sa žalovaný zaviazal
platiť poistné vo výške 29,20 eur, v mesačných poistných obdobiach. Prvé poistné v zmysle zmluvných
dojednaní bolo splatné v deň začiatku poistenia, a ďalšie poistné v prvý deň dojednaného poistného
obdobia. Žalovaný mal zaplatené poistné do 26.6.2013. Poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc
odo dňa 27.6.2013, i napriek výzve doručenej mu dňa 21.9.2013, nezaplatil. Poistná zmluva zanikla
jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, t. j. dňa 21.10.2013. V zmysle § 803 ods.

1 Občianskeho zákonníka si proti žalovanému uplatňuje dlžné poistné za obdobie od 27.6.2013 do
21.10.2013 vo výške 111,94 eur.

3. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 93/2016-21 zo dňa 26.5.2016,
ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením č. k. 7C 93/2016-43 zo dňa
26.9.2016, zrušil.

4. V priebehu konania súd urobil úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

5. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu zistenú postupom podľa § 116 ods. 1
Civilného sporového poriadku, preto oznámenie o jej podaní zverejnil na úradnej tabuli a na webovej
stránke súdu. Ďalšie písomnosti žalovanému doručoval postupom podľa § 106 ods. 3 Civilného
sporového poriadku. Písomnosť (predvolanie na určený termín pojednávania) sa považovala za
doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa ako adresát o tom nedozvedel.

6. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistnou zmluvou č. 0370017220, so
Všeobecnýmipoistnýmipodmienkamiprepoistenieosôb,soZmluvnýmidojednaniamipreprogramFlexi
Život, s poistkou k poistnej zmluve, s výzvou zo dňa 20.9.2013, s doručenkou, s oznámením o zániku

poistnej zmluvy zo dňa 19.11.2013.

8. Dňa 26.5.2013 medzi stranami sporu bola uzavretá poistná zmluva č. XXXXXXXXXX poistenie typu
„Flexi Život“, so začiatkom poistenia od 27.5.2013. V zmluve sa žalovaný zaviazal platiť poistné vo výške
29,20 eur v mesačných poistných obdobiach. Prvé poistné v zmysle zmluvných dojednaní bolo splatné

v deň začiatku poistenia. Ďalšie bežné poistné bolo splatné v prvý deň dojednaného poistného obdobia.
Žalovaný zaplatil poistné za obdobie od 27.5.2013 do 26.6.2013. Poistné za ďalšie poistné obdobie
od 27.6.2013 nezaplatil. Dňa 20.9.2013 žalobca vyzval žalovaného, aby v lehote jedného mesiaca odo
dňa doručenia výzvy zaplatil dlžné poistné vo výške 29,20 eur. Súčasne ho upozornil, že ak dlžné
poistné neuhradí, poistenie zanikne uplynutím jednomesačnej lehoty. Žalovaný v určenej lehote poistné
nezaplatil. Výzvu zo dňa 20.9.2013 si prevzal dňa 21.9.2013. Písomným podaním zo dňa 19.11.2013

žalobca oznámil žalovanému, že poistenie zaniklo jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na
zaplatenie, a to dňa 21.10.2013.

9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Platenie poistného patrí k základným povinnostiam poistníka. Ak poistník neplatí poistné včas a v
dohodnutej výške, má to určité právne následky.

12. Dňa 26.5.2013 na základe zhodného prejavu vôle strán sporu bola medzi nimi uzavretá poistná

zmluva č. 0370017220 poistenie typu „Flexi Život“, so začiatkom poistenia od 27.5.2013. V zmluve sa
žalovaný zaviazal platiť poistné vo výške 29,20 eur, v mesačných poistných obdobiach. Prvé poistné v
zmysle zmluvných dojednaní bolo splatné v deň začiatku poistenia. Ďalšie bežné poistné bolo splatné
v prvý deň dojednaného poistného obdobia. Žalovaný zaplatil poistné za obdobie od 27.5.2013 do
26.6.2013. Poistné za ďalšie poistné obdobie od 27.6.2013 nezaplatil. Dňa 20.9.2013 žalobca vyzval

žalovaného,abyvlehotejednéhomesiacaododňadoručeniavýzvyzaplatildlžnépoistnévovýške29,20
eur. Súčasne ho upozornil, že ak dlžné poistné neuhradí, poistenie zanikne uplynutím jednomesačnej
lehoty. Žalovaný v určenej lehote poistné nezaplatil. Výzvu zo dňa 20.9.2013 si prevzal dňa 21.9.2013.
Písomným podaním zo dňa 19.11.2013 žalobca oznámil žalovanému, že poistenie zaniklo jeden mesiac
po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, a to dňa 21.10.2013.

13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalobca ako poisťovateľ má právo na poistné za dobu
do zániku poistenia, a to bez ohľadu na to, či v priebehu poistného obdobia nastala alebo nenastala
poistná udalosť. Dlžné poistné za obdobie od 27.6.2013 do 21.10.2013 predstavuje 111,94 eur.

14. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo

veci rozhodlo.

17. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.18. Po právoplatnosti rozhodnutia osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.