Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315209721
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315209721.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľov: 1./. F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F., R. XXX, štátny občan SR, 2./. A. A., nar. X.XX.XXXX, bytom F., R. XXX, štátny občan SR, 3./ X.
A., nar. X.XX.XXXX, bytom F., R. XXX, štátny občan SR, 4./ K. A., nar. X.XX.XXXX, bytom F., R. XXX,
štátny občan SR, všetci právne zastúpení Mgr. Viliamom Parákom, advokátom, so sídlom Nové Mesto
nad Váhom, Čsl. armády 4, proti odporcom: 1./ A.. S. K., nar. X.XX.XXXX, bytom L., X. XXXX/XX,

štátny občan SR, 2./ Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom v Bratislave,
Dostojevského rad 4, o ochranu osobnosti a poskytnutie nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 30.04.2015 sa navrhovatelia v 1. až 4. rade domáhali, aby súd vydal
nasledovný rozsudok:
„Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi v 1. rade titulom
náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch sumu 30.000 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi v 2. rade titulom
náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch sumu 30.000 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi v 3. rade titulom
náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch sumu 20.000 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi v 4. rade titulom
náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch sumu 20.000 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľom v 1. až 4. rade
náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Podaním návrhu vznikla navrhovateľom v 1. až 4. rade povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny
poplatok v sume 3.000 €, podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a/ v spojení s ust. § 6 ods. 1, 2 a položky 7b, písm.
b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona SNR č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon SNR č. 71/1997 Zb.“).
Poplatok bol splatný podaním návrhu v zmysle § 8 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb..

Z dôvodu, že súdny poplatok nebol zaplatený pri podaní návrhu, súd vyzval poplatníkov - navrhovateľov
v 1. až 4. rade, aby zaplatili súdny poplatok v sume 3.000 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto
výzvy. Výzva s poučením, o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi
navrhovateľadoručenádňa24.06.2015.Súdnypoplatokvurčenejlehotenavrhovateľmizaplatenýnebol.

Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá zákona SNR č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatokzaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 zákona SNR č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd konanie nezastaví, ak
a.) už začal konať vo veci samej,
b.) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,

c.) došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať
vo veci samej,
d.) ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,
e.) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
f.) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa § 10 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Vzhľadom k tomu, že súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 3.000 € nebol zaplatený ani
v dodatočnej lehote určenej súdom a navrhovatelia boli o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
poučení, súd postupoval podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p..

Konanie vo veci ochrany osobnosti a poskytnutia nemajetkovej ujmy v peniazoch v zmysle § 11 a nasl.
Občianskeho zákonníka nie je oslobodené od súdneho poplatku (§ 4 zákona SNR č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III, písomne a v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).