Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Jačeková Sziegel
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5PPOm/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216213252
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216213252.1
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: E. I., U.. XX.XX.XXXX K. A. I.,
U.. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka - E. R., U.. XX.XX.XXXX, F..Č.. R. L.Á. V. XXXX/XX, XXX XX N.
E., otec - D. I., U.. XX.XX.XXXX, F..Č.. R. L. XXXX/XX, XXX XX N. E., o návrhu na uloženie výchovného
opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine a o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení :
„G. E. I., U.. XX.XX.XXXX K. G. A. I., U.. XX.XX.XXXX sa dočasne umiestňujú do zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, ktorý bude vykonávaný v Detskom domove Jelka, Hlavná č. 159/2, 925 23 Jelka.
Umiestnenie maloletých detí uskutoční otec maloletých detí D. I., U.. XX.XX.XXXX a to najneskôr do
začiatku školského roka, t.j. do 05.09.2016.”
o d ô v o d n e n i e :
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede podal dňa 30.08.2016 na tunajší súd návrh
na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine a súčasne návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.m.p., ktorým sa domáhal
dočasného umiestnenia maloletých detí I. do Detského domova Jelka, Hlavná č. 159/2, 925 23 Jelka.
2. V návrhu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede uvádza, že maloleté deti D., E. K.
A. boli umiestnené do detského domova Dobrý Pastier dňa 02.12.2014 a dňom 01.07.2016 bola nad
maloletými zrušená ústavná starostlivosť a deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca s tým, že
bol súčasne nad výchovou maloletých nariadený dohľad. Otec už počas prvého dňa zrušenia ústavnej
starostlivosti avizoval, že si nie je istý svojím krokom, nakoľko doma má ešte dve malé deti a jeho družka
je zamestnaná. Už vtedy sa dotazoval zamestnancov detského domova, či by maloleté deti nemohol
po prázdninách vrátiť, tak ako bol zvyknutý v sanačnom programe a to aj napriek tomu, že na každom
pojednávaní, šetrení vehementne prejavoval svoju žiadosť starať sa o maloleté deti. Otec maloletých
detí viackrát kontaktoval personál detského domova, pričom sa ponosoval, že ho maloleté dcéry E. K. A.
nerešpektujúachcúbývaťumatky.OddelenieSPODSKvykonalošetrenieuotcamaloletýchdetí,pričom
otec sa vyjadril, že sa nevie postarať o dievčatá, maloletý syn ho rešpektuje, s ním nie sú problémy.
Taktiež bolo vykonané šetrenie u matky maloletých detí, ktorá t.č. býva na L. Z., pričom bolo zistené,
že matka sa kvôli svojej mentálnej zaostalosti nevie o dievčatá dlhodobo postarať. Blízka rodina sa
odmietla mimo prázdnin o deti starať. Nakoľko nariadený dohľad nad výchovou maloletých detí neplní
svoj účel, navrhujú G. A. K. G. E. opäť umiestniť do zariadenia a to najneskôr do začiatku školského
roka, teda do 05.09.2016. Maloleté deti na základe vyjadrenia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny
majú zabezpečené miesto v detskom domove Jelka, Hlavná č. 159/2, 925 23 Jelka.
3. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcichpotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
4. Podľa ustanovenia § 360 C.m.p. ods. 1 neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
5. Podľa ustanovenia § 360 C.m.p. ods. 2 ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.
6. Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.m.p. ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak
je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením
nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú
v uznesení určí.
7. Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne
súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
8. Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
9. Podľa ustanovenia § 365 ods. 4 C.m.p v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba
ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.
10. Podľa ustanovenia § 365 ods. 5 C.m.p uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia,
doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
11. Súd posúdil návrh na dočasné umiestnenie maloletých detí E. K. A. do Detského domova Jelka ako
dôvodný, najmä s poukazom na to, že otec nie je schopný sa o maloleté dcéry postarať, nakoľko ho tieto
nerešpektujúamatkataktiežniejespôsobilápostaraťsaomaloletédcéry,nakoľkojementálnezaostalá,
nespoľahlivá, má voľné mravy. Na základe týchto skutočností súd rozhodol o nariadení neodkladného
opatrenia, ktorým budú maloleté deti E. K. A. dočasne umiestnené do Detského domova Jelka, Hlavná
č. 159/2, 925 23 Jelka.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súdu, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 C.s.p.)
Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.