Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Námestovo

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Srogončíková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203727
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816203727.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci navrhovateľa: Z. T., nar.

XX.XX.XXXX, bytom U., U. P. Č.. XXX, proti druhému manželovi: Z. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., U.
P. Č.. XXX, v konaní o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu:
C. T., nar. XX.X.XXXX, mal. dieťa bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom J. P., F.
X. a E. O., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd manželstvo Z. T., nar. XX.XX.XXXX a Z. T., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté XX. F. XXXX v
D. P., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v D. P., vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX,
por. č. XX, r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu rodičov mal. C. T.X., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

II/ Mal. C. T. sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca s tým, že zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

III/ Styk s maloletým sa n e u p r a v u j e .

IV/ Matka maloletého je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého sumou 800 EUR mesačne, vždy
do každého 15. dňa v mesiaci vopred do rúk otca maloletého , počnúc dňom právoplatnosti rozsudku
o rozvode.

V/ Matka maloletého je p o v i n n á prispievať na tvorbu úspor maloletého sumou 500 EUR mesačne,
vždy do každého 15. dňa v mesiaci na bankový účet maloletého, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku
o rozvode s tým, že otec maloletého oznámi matke maloletého údaje potrebné na realizáciu platieb na

bankový účet maloletého do 10 dní od právoplatnosti rozsudku.

VI/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov sa títo
práva na odvolania vzdali, rozsudok neobsahuje odôvodnenie s poukazom na ust. § 221 písm. a/
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.
Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva príslušnému matričnému úradu
oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň v poradí uvedené ako druhé priezvisko si ponechal svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva príslušnému matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.