Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615203176
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Baculíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615203176.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného EOS KSI, Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO : 35724803, v zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843, proti
povinnému W. K., G.. XX.XX.XXXX, Ž. XXXX/X, Y., občan SR, o vymoženie 743,22 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., pod sp. zn. EX
9725/15 s a z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. pod sp. zn. Ex 9725/15 sa náhrada trov exekúcie
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 7Er/153/2015-17 zo dňa 31.07.2015 podľa § 44 ods. 2
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení

neskorších predpisov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v konaní vedenom pod značkou EX 9725/15,
právoplatným a vykonateľným dňa 03.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 16CoE/182/2015-39.

2. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie

aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

4. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).

5. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si nevyčíslil trovy exekučného konania, a teda v zmysle
elektronického podania, doručeného tunajšiemu súdu dňa 26.10.2016, nežiada priznať ich náhradu, súd
mu trovy exekučného konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.