Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/175/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215203620
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215203620.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava,
IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, (zn.
4933620), proti žalovanému: S. Y., I.. X.X.XXXX, E.. XX.X.XXXX, o zaplatenie 2.278,15 eur s prísl

r o z h o d o l :

Súd r u š í platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č.k. 8C/175/2015-28 zo dňa 7.6.2016 v plnom
rozsahu.

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 11.3.2015 žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu proti žalovanému

o zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom. Šetrením súdu bolo zistené, že žalovaný zomrel. Zo spisu
tunajšieho súdu sp.zn XD/XXX/XXXX bolo zistené, že žalovaný zomrel dňa XX.X.XXXX.

2. Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu
na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže súd vo veci konať a rozhodnúť, prihliada súd
kedykoľvek počas konania. Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Procesná subjektivita strany sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti.

Inak ju má len ten, komu ju zákon výslovne priznáva. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a
povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou (§ 7 Občianskeho zákonníka). V priebehu konania bolo
zistené, že žalovaný zomrel dňa X.X.XXXX. Na základe uvedených skutočností je zrejmé, že žalovaný
nie je spôsobilý byť stranou v konaní, lebo zomrel ešte pred začatím konania vo veci. Keďže žalovaný
nemá procesnú subjektivitu od začiatku konania, pretože stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti pred
podaním žaloby, ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, a súd preto

konanie zastavil a platobný rozkaz pre nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk žalovaného zrušil.7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, pretože žalobca zavinil
zastavenie konania, keďže podal žalobu voči žalovanému, ktorý už od začiatku konania nebol spôsobilý
byť stranou sporu, a to tak, že náhradu trov konania žalovanému nepriznal, pretože mu žiadne trovy

konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o zrušení platobného rozkazu
odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o zastavení konania a nároku na
náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,
945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.