Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 3T/203/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209010749
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2209010749.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Novotného a z

prísediacich Márie Kosárovej a Alžbety Pongráczovej, v trestnej veci obž. X. W., pre pokračujúci zločin
vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2, písm. b/ Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 28.11.2016,
takto

r o z h o d o l :

Obž. X. W. nar. XX.XX.XXXX Q. Č., trvale bytom O. J. Č.. XXX/XXX, okres Dunajská Streda,

uznáva sa za vinného podľa obžalôb Okresnej prokuratúry Dunajská Streda č. 1Pv XXX/XX N. T.Y.
XX.XX.XXXX Y. XPv XXX/XX zo dňa 15.03.2010, že

1./ presne nezisteného dňa v mesiaci november 2007 na autobusovej stanici vo Veľkom Mederi v okrese
Dunajská Streda pod hrozbou zabitia žiadal L. Q., nar. 22.10.1991 a H. X., nar. 27.9.1991, aby mu
nasledujúceho dňa odovzdali sumu 2.000,- Sk (66,38€), následne sa proti vôli L. Q. pokúsili zmocniť
jeho striebornej retiazky a dvoch strieborných prsteňov v hodnote 3.000,- Sk (99,58€) podľa odborného
vyjadrenia, nakoľko mu ich však odmietol vydať, chcel ho udrieť do tváre, avšak úderu sa uhol, následne
mu L. Q. striebornú retiazku a dva strieborné prstene zo strachu vydal, pričom nasledujúceho dňa mu

každý z menovaných vo Veľkom Mederi pred obchodom zv. Biozona v dôsledku predošlých vyhrážok
odovzdal sumu vo výške 500,- Sk (16,59 €),

2./ presne nezisteného dňa v mesiaci november 2007 pred rodinným domom č. 2054/119 na Tichej
ulici vo Veľkom Mederi v okrese Dunajská Streda pod hrozbou zabitia prinútil L. Q., nar. 22.10.1991,
aby nastúpil do osobného motorového vozidla, ktoré viedol, následne sa násilím pokúsil zmocniť jeho
finančnej hotovosti, čo sa mu však vďaka aktívnemu odporu nepodarilo, preto ho vyzval, aby mu
odovzdal mobilný telefón zn. Siemens A 55 v hodnote 500,- Sk (16,59 €) podľa odborného vyjadrenia,

čomu menovaný v dôsledku strachu vyhovel,

3./ dňa 9. Januára 2008 v čase okolo 7,30 hod. na Bratislavskej ulici č. 614 vo Veľkom Mederi v
okrese Dunajská Streda v priestoroch obchodu zv. Biozona odcudzil z regálu litrovú fľašu s obsahom
alkoholického nápoja zv. Becherovka v hodnote 399,- Sk ( 13,24 €) a konal tak i napriek tomu, že
za podobné skutky - priestupky podľa ust. § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 o priestupkoch v
znení neskorších predpisov mu boli rozkazmi Obvodného úradu Dunajská Streda dňa 31.7.2007, ktoré

nadobudli právoplatnosť dňa 30.8. a 27.8.2007, v konaniach pod č. A 07/07700 A 07/07701, uložené
sankcie vo výške po 1.000,- Sk,

4./ dňa 10. Júna 2008 v čase okolo 16,50 hod. na Nám. Bélu Bartóka č. 215 vo Veľkom Mederi v okrese
Dunajská Streda v priestoroch obchodu zv. Šport odcudzil z priestorov obchodu tričko zn. Nike červenej
farby v hodnote 1.390,- Sk (46,14 €) a konal tak i napriek tomu, že sa podobné skutky - priestupky
podľa ust. § 50 ods. 1 zákona SNP č. 372/1990 o priestupkoch v znení neskorších predpisov mu boli

rozkazmi Obvodného úradu Dunajská Streda dňa 31.7.2007, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 30.8. a
27.8.2007, v konaniach pod č. A 07/07700 A 07/07701, uložené sankcie vo výške 1.000,- Sk,Obv. X. W. a už ods. P. D.
5./ dňa 25.januára 2008 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách na Komárňanskej ulici vo

Veľkom Mederi v okrese Dunajská Streda po predchádzajúcej dohode, po tom ako vytlačili neuzamknuté
okno, spoločne vnikli do pivnice obytného bloku č. 204/12, odkiaľ odcudzili zosilňovač zn. Regent 50,
stojanový ventilátor zn. Sencor, pánsku šuštiakovú súpravu zn. Nike, dámsku šuštiakovú súpravu zn.
Nike, jeden pár pánskej športovej obuvi zn. Nike, jeden pár dámskej športovej obuvi zn. Nike, dva páry
detskýchkolieskovýchkorčúľ,dvapáryplážovýchpapúčašesťlitrovmlieka,čimspôsobilipoškodenému

Onderjovi Patkolóovi škodu vo výške 16.565,- Sk (549,85 €) podľa odborného vyjadrenia,

Obv. X. W. a už ods. I. M.
6./dňa 28. júla 2007 okolo pol noci v obci Okoč pri dverách základnej školy v okrese Dunajská Streda
obvinenýI.M.odcudzilopitému,nazemiležiacemupoškodenémuB.M.,vtomčasevyzváňajúcimobilný
telefón zn. Sony Ericsson K 610 IMEI čísla: 35463801-131377-1, následne poškodeného spoločne

napadli tak, že doňho niekoľkokrát kopli, po tom mu obvinený X. W. odtrhol vrecko na nohaviciach, z
ktorého vypadol mobilný telefón zn. Nokia 6300, IMEI čísla XXXXXXXXXXXXXXX, ktorý si ponechal ,
čím spôsobili poškodenému škodu vo výške 11.300,- Sk (375,09,- €) podľa odborného vyjadrenia, avšak
zranenia, ktoré by si vyžiadali liečbu spojenú s práceneschopnosťou mu nespôsobili,

7./ v čase od 1. novembra 2008 až doposiaľ na D. J. Č.. XXXX/XX v meste Veľký Meder v okrese
Dunajská Streda a všade tam, kde sa v uvedenom období nachádzal, neplnil si svoju vyživovaciu
povinnosť voči dcére malol. D. B., nar. 7.3.2005 vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zák. č.
36/2005 Z. z. a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 7P 26/2008
zo dňa 30.10.2008, právoplatne dňa 10.11.2008 bol zaviazaný prispievať na jej výživu do rúk matky

maloletejB. W.sumouspolu1.500,-Sk(49,79,-€)mesačnesplatnouvždydo15.dňavmesiaciauhradiť
zaostalé výživné za obdobie od 1.5.2008 do 31.10.2008 v sume 7.500,- Sk (248,94,- €) v mesačných
splátkach po 500,- Sk (16,60,- €) spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, čím mu vznikla
zaostalosť na výživnom vo výške 1.095,39 € (33.000,- Sk), pričom v uvedenom období nebol na Úrade
práce sociálnych vecí a rodiny evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, čo svedčí o jeho úmysle zbaviť

sa vyživovacej povinnosti,

8./ dňa 22. februára 2009 v presne nezistenom čase od 00,10 hod. do 7,30 hod. spred dverí bytu č. 8, v
schodišti bloku č. 3300/6, na Komárňanskej ulici vo Veľkom Mederi v okrese Dunajská Streda odcudzil
jeden pár športovej obuvi zn. Nike Shox čiernej farby, čím spôsobil poškodenému A. P. škodu vo výške

150,- € podľa odborného vyjadrenia, konal tak i napriek tomu, že bol za podobný skutok - priestupok
podľa ust. § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 o priestupkoch v znení neskorších predpisov, dňa 14.10.2008
policajtomObvodnéhooddelenia PolicajnéhozboruDunajskáStredasankcionovanývblokovomkonaní
pod č. AA 187810,pokutou vo výške 1.000,- Sk,

9./dňa19.Mája2009včaseokolo1200hod.N.J.Č..XXXX/XvoVeľkomMederi,potomakovytiahnutím
zasúvacieho tŕňa odistil vchodovú bránu, násilím vnikol do dvora rodinného domu č. 1248/3, odkiaľ
odcudzil vzduchovku zn. Slavia 630 v hodnote 50,- € podľa odborného vyjadrenia, následne nezisteným
predmetom vypáčil dvere od komory nachádzajúcej sa v zadnej časti rodinného domu, odkiaľ odcudzil

ďalšiu vzduchovku zn. Slavia 630 v hodnote 50,- € podľa odborného vyjadrenia, elektrickú vŕtačku zn.
Bosch v hodnote 50,- € podľa odborného vyjadrenia a finančnú hotovosť vo výške 200,- €, čím spôsobil
poškodenému Ivanovi Feketemu škodu v celkovej výške 350,- €,

10./ dňa 10. júna 2009 v čase o 1,00 hod. na ceste III. Triedy č. 06328 v smere z obce Pataš na

obec Boheľov v okrese Dunajská Streda, napriek tomu, že mu bola rozhodnutím, Okresného riaditeľstva
Policajného zboru Okresného dopravného inšpektorátu Dunajská Streda sp. zn. ORP:1965/DI-P-2008
zo dňa 02.01.2009 právoplatného dňa 30.01.2009, uložená okrem iného i sankcia zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 10 mesiacov plynúca od právoplatnosti označeného
rozhodnutia, viedol osobné motorové vozidlo zn. Fiat Punto evidenčného čísla DS -175CR, pri čom

bol prichytený policajnou hliadkou,teda

v bode 1./ a 2./.:

iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a taký čin spáchal na chránenej osobe - na dieťati,
proti inému použil násilie v úmysle zmocniť s cudzej veci a taký čin spáchal na chránenej osobe - na
dieťati,

v bode 3./ a 4./:

prisvojil si cudziu vec, tým, že s jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 5./:
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že s jej zmocnil,

v bode 6./:
spoločným konaním s dopustil fyzicky , verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej výtržnosti tým,
že napadol iného

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že s jej zmocnil a taký čin spáchal na veci, ktorú mal
iný pri sebe,

v bode 7./:

najmenejtrimesiacevobdobídvochrokovsineplnilznedbanlivosti,zákonnúpovinnosťvyživovaťiného,

v bode 8./:
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

v bode 9./:
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

v bode 10./:
maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

v bode 1. a 2./ :
pokračujúci zločin vydierania podľa § 178 ods. 1, ods. 2, písm. b/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s
pokračujúcim zločinom lúpeže podľa § § 188 ods. 1, ods. 2, písm. d/ Tr. zákona,

v bode 3./ a 4./:
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona,

v bode 5./:

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 1, § 20 Tr. zákona,

v bode 6./:
prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 364 ods. 1 písm. a/, § 20 Tr. zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. c/, § 20 Tr. zákona,

v bode 7./:
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona,v bode 8./:
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona,

v bode 9./:
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,

v bode 10./:
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Z a t o s a

o d s u d z u j e :

Podľa§ 188 odsek 2 Trestného zákona s použitím §§ 36 písmeno l), 37 písm. h/, § 38 odsek 2, 41

odsek 2, a 42 odsek 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písm. a/ Tr. zákona sa obžalovaný pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku obžalovaný X. W.th je povinný zaplatiť náhradu škody
poškodeným:
n G. C., nar. 13.3.1963, bytom Veľký Meder, N.Í. J. Č.. XXXX/XX, titulom náhrady škody 350,- €.
n X. L., nar. 17.08.1951, bytom Veľký Meder, Ž. J. Č.. XXX/XX, sumu 13,24,- €.
Zároveň sa zrušujú:

- Rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 1T/14/2011 zo dňa 16.02.2011
- Okresný súd Komárno - trestný rozkaz , sp. zn. 14T/92/2011 zo dňa 26.03.2012
- Okresný súd Dunajská Streda - trestný rozkaz 0T/82/2012 zo dňa 16.10.2012
- Okresný súd Dunajská Streda - rozsudok 4T/24/2012 zo dňa 15.05.2013
- Okresný súd Dunajská Streda - rozsudok 1T/63/2004 zo dňa 19.06.2013

- Okresný súd Dunajská Streda - trestný rozkaz 0T/134/2016 zo dňa 13.09.2016 , vo výrokoch o treste.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Dunajskej Strede pod číslom 1Pv 148/08 dňa 25.11.2009 podal obžalobu na X.
W. a P. D. pre pokračujúci zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Tr. zákona a
iné , z ktorého konania P. D. bol vylúčený na samostatné konanie, a to s uznesením tunajšieho súdu

zo dňa 17.12.2009.

Ďalšia obžaloba na X. W. Y. I. M. bola podaná pod číslom 2Pv 574/07 dňa 22.3.2010, a to pre prečin
výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Tr. zákona a iné, z ktorého konania
trestná vec obž. X. W. bola vylúčená na samostatné konanie pod sp. zn. 2T/52/2010 dňa 9.3.2011.

Na proti tomu táto trestná vec obž. X. W. bola spojená podľa § 21 odsek 3 Tr. poriadku dňa 8.4.2011
pod sp. zn. 2T/53/2011 na spoločné konanie pod spoločným číslom 3T/203/2009 (1Pv 148/08 zo dňa
20.11.2009).

Obžalovaný X. W. spáchanie trestnej činnosti vo všetkých bodoch oboch obžalôb priznal.

Súd toto vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal
páchanie týchto skutkov, sa nevykoná (§257 odsek 6,7 Tr. poriadku).

Ďalej obžalovaný X. W. uviedol:- Rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mi kladie za vinu.
- Ako obvinený som bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, na slobodnú voľbu

obhajcu a že sa s ním môžem radiť o spôsobe obhajoby.
- Rozumiem právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.
- Bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za spáchané trestné činy.
- Dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je uvedený v obžalobe

Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie, súd mal za preukázané v bode 1,2 rozsudku , že obžalovaný
X. W. iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a taký čin spáchal na chránenej osobe ,,
na dieťati,, .
Proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal na chránenej osobe ,,

na dieťati,,

V bode 3,4 rozsudku:
- prisvojil si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

V bode 5 rozsudku:
- obžalovaný X. W. a už ods. P. D. spoločným konaním si prisvojil ďalšiu vec tým, že sa jej zmocnili

V bode 6 rozsudku:

- obžalovaný X. W. spoločným konaním sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom
hrubej výtržnosti tým, že napadol iného
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a taký čin spáchal na veci, ktorú mal
iný pri sebe

V bode 7 rozsudku:
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov , obžalovaný X. W. si neplni z nedbanlivosti zákonnú
povinnosť vyživovať iného,

V bode 8 rozsudku:
- obžalovaný X. W. si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný trestný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

V bode 9 rozsudku:
- obž. si prisvojil cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním

V bode 10 rozsudku:
- obžalovaný maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť na ktorú sa

vzťahovalo rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti , čím spáchal :
- v bode 1,2 rozsudku pokračujúci zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 , odsek 2 písmeno b/ Tr. zákona
v jednočinnom súbehu s pokračujúcim zločinom lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Tr.
zákona,
- v bode 3 a 4 rozsudku pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmen f/ Tr. zákona ,

- v bode 5 prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 odsek 1, § 20 Tr. zákona,
- v bode 6 prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 364 odsek 1, písmeno a/ , § 20 Tr. zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 odsek 2 písmeno c/ , §
20 Tr. zákona ,
- v bode 7 prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Tr. zákona,

- v bode 8 prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Tr. zákona,
- v bode 9 prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Tr. zákona a
- v bode 10 prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Tr. zákona.Pri určovaní druhu trestu aj jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenia, pohnútku, poľahčujúce okolnosti v zmysle §§ 36 písmeno l), 37 písmeno h) na osobu

páchateľa , jeho pomery a možnosť jeho nápravy a dospel k jeho záveru, že pre výchovu obžalovaného
možno dostatočne účinne vplývať jedine uloženým nepodmienečného trestu, preto s použitím §§ 38
odsek 2, 41 odsek 2 a 42 odsek 1 Tr. zákona mu za spáchanú trestnú činnosť uložil súhrnný trestu
odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaradil do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 Tr. poriadku súd obžalovaného X. W. zaviazal k náhrade škody:
n G. C., nar. 13.3.1963, bytom Veľký Meder, N.Í. J. Č.. XXXX/XX, titulom náhrady škody 350,- €.
n X. L.ovej, nar. 17.08.1951, bytom Veľký Meder, Ž. J. Č.. XXX/XX, sumu 13,24,- €.
Zároveň súd zrušil rozhodnutia:

- Rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 1T/14/2011 zo dňa 16.02.2011
- Okresný súd Komárno - trestný rozkaz , sp. zn. 14T/92/2011 zo dňa 26.03.2012
- Okresný súd Dunajská Streda - trestný rozkaz 0T/82/2012 zo dňa 16.10.2012
- Okresný súd Dunajská Streda - rozsudok 4T/24/2012 zo dňa 15.05.2013
- Okresný súd Dunajská Streda - rozsudok 1T/63/2004 zo dňa 19.06.2013

- Okresný súd Dunajská Streda - trestný rozkaz 0T/134/2016 zo dňa 13.09.2016 , vo výrokoch o treste.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Trnave cestou podpísaného súdu.