Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/56/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109201288
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6109201288.2

Uznesenie

Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti povinnému Q. I., G.. XX. XX. XXXX,
U. XXX/XX, J.Z. G. I., Š. U. A. na vymoženie uloženej povinnosti 474,31 s príslušenstvom, vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Veronikou Kučavíkovou, zast. JUDr. Margitou Rojčekovou so sídlom
Exekútorského úradu Andreja Kmeťa 11, 010 01 Žilina pod sp. zn. EX 16/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,20 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
474,31 s prísl. a to na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Banskej Bystrici č. k. 2T

4/99 zo dňa 21.01.1999.

Poverením č. 5601043498 zo dňa 03.02.2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Veroniku Kučavíkovú, zast. JUDr. Margitou Rojčekovou so sídlom
Exekútorského úradu Andreja Kmeťa 11, 010 01 Žilina pod sp. zn. EX 16/2009.

Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu v Banskej Bystrici doručené dňa 12.10.2015 súdny
exekútor oznámil relevantné skutočnosti na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a
žiadal exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h ) Exekučného poriadku. Zároveň žiadal
oprávneného zaviazať na náhradu vzniknutých trov exekúcie v zmysle pripojeného vyúčtovania zo dňa
02.10.2015 , a to s poukazom na ust. § 200 a 203 EP.
Súdny exekútor vykonal v zmysle exekučného poriadku potrebné šetrenie majetku povinného kde zistil,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a preto podal podnet na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Súdny exekútor šetrením vykonal zisťovanie majetkových pomerov povinného, pričom zistil, že povinný
nevlastní žiadny majetok postihnuteľný exekúciou. Nevlastní žiadne účty v bankách, nie je vlastníkom
žiadneho motorového vozidla, nevlastní žiadne nehnuteľnosti. Nakoľko povinný nič nevlastní je
pohľadávka nevymožiteľná. Exekútor nezistil žiadny exekučne postihnuteľný majetok, z ktorého by bolo

možné reálne uspokojiť vymáhanú pohľadávku oprávneného a jej príslušenstvo.
V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiťvec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Nazákladezistenéhostavusúddospelkzáveru,žepreokolnostiuvedenévžiadostisúdnehoexekútora,
nemožno exekúciu v danej veci vykonať ani v nej pokračovať. Majetok povinného nestačí ani na pokrytie
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 1 písm. h) EP. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.
Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie 49,20 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 33,19
eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 7,81 eur a 20 % DPH vo výške 8,20 eur. Súd po preskúmaní
vyúčtovania zo dňa 02.10.2015 a predloženého exekučného spisu EX 16/2009 a dospel k záveru, že
toto je v súlade s vyhláškou MS SR č. 280/1995 Z. z .

Exekúcia sa začala dňa 26.01.2009, kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH 8,20 eur z odmeny 33,19 eur a hotových výdavkov
7,81 eur.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku" ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie."

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.
Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou, upravuje § 15 vyhlášky.
Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 7,81 Eur a
to za poštovné 7,11 Eur , kancelárske potreby 0,70 eur. V tomto prípade kancelárskeho materiálu ide
o kancelárske potreby, ktoré sú priamo súčasťou spisu, ktoré súdny exekútor zaobstaráva zo svojho
majetku, na svoje náklady, pri vykonávaní exekúcie pre oprávneného a tieto hotové výdavky nie sú

súčasťou odmeny ( súčasťou odmeny sú administratívne práce).
Vzhľadom na dôvod zastavenia, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia §
203 ods. 2 Exekučného poriadku. Vychádzajúc z vyúčtovania trov vyplýva, že súdny exekútor si
trovy exekúcie uplatnil v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z, preto súd rozhodol tak, že
uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie vo výške 49,20 Eur. Tieto

pozostávajú z paušálnej odmeny v minimálnej výške 33,19 Eur a náhrady hotových výdavkov 7,81 Eur
+ 20 % DPH 8,20 Eur .
Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.
vneho právneho posúdenia veci.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,

ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.